Dương Chí Dũng chưa bồi thường được đồng nào
Phần các bị cáo phải bồi thường thiệt hại 367 tỷ đồng do sai phạm trong việc mua ụ nổi 83M lại chưa thi hành được đồng nào.
Vụ án xảy ra ở Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam ( Vinalines) được Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tuyên ngày 7.5.2014.
Ngày 30.12, trao đổi với NTNN, ông Mai Lương Khôi – Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự (Bộ Tư pháp) cho biết: Phần án phí của các bị cáo trong vụ án Vinalines cơ bản đã được thi hành. Theo bản án phúc thẩm của TAND Tối cao, Dương Chí Dũng và các đồng phạm ngoài việc phải nộp án phí phần hình sự (200.000 đồng) thì các bị cáo còn phải nộp án phí cho phần dân sự trong bản án hình sự.
Dương Chí Dũng tại tòa
Theo đó Dương Chí Dũng (SN 1957) – nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinalines, nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam (Bộ GTVT) phải nộp 218 triệu đồng; Mai Văn Phúc (SN 1957) – nguyên Tổng Giám đốc Vinalines, nguyên Phó Vụ trưởng Vụ Vận tải (Bộ GTVT) phải nộp 218 triệu đồng; bị cáo Trần Hải Sơn (SN 1960) – nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines nộp gần 155 triệu đồng; bị cáo Trần Hữu Chiều (SN 1963) – nguyên Phó Tổng Giám đốc Vinalines nộp hơn 147 triệu đồng; bị cáo Mai Văn Khang (SN 1959) nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Vận tải Viễn dương Vinashin thuộc Vinalines phải nộp 120 triệu đồng…
Video đang HOT
“Việc thi hành án phần án phí này được thực hiện thuận lợi là nhờ người nhà của các bị cáo đã nộp một khoản t.iền khắc phục trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án” – ông Khôi cho biết.
Tuy nhiên phần các bị cáo phải bồi thường thiệt hại 367 tỷ đồng do sai phạm trong việc mua ụ nổi 83M lại chưa thi hành được đồng nào. Theo bản án phúc thẩm của TAND Tối cao, Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc phải nộp khoản t.iền đền bù thiệt hại là 110 tỷ đồng. Bị cáo Trần Hữu Chiều phải đền bù 39 tỷ 340 triệu đồng, Trần Hải Sơn phải nộp 46,8 tỷ đồng, Huỳnh Hữu Đức 7 tỷ đồng, Lê Văn Lừng, Lê Ngọc Triện nộp 6 tỷ đồng…
“Việc thi hành phần bồi thường này phải có đơn yêu cầu của phía bị hại trong vụ án là Vinalines. Cục Thi án dân sự TP.Hà Nội đã chủ động gửi công văn sang Vinalines bị hại trong vụ án Dương Chí Dũng và đồng phạm để thúc giục, hướng dẫn đơn vị này trong việc làm đơn yêu cầu thi hành án nhưng đến cuối tháng 11.2014, vẫn chưa nhận được đơn của Vinalines” – ông Khôi cho hay.
“Chúng tôi sẽ chỉ đạo Cục Thi hành án dân sự Hà Nội đến làm việc trực tiếp và lập biên bản với đại diện Vinalines. Sau khi chúng tôi làm hết trách nhiệm của mình mà Vinalines vẫn không có đơn yêu cầu thi hành án thì Tổng cục Thi hành án dân sự sẽ báo cáo vụ việc lên Bộ Tư pháp để Bộ có giải pháp” – ông Khôi cho biết.
Theo Dân Việt
Viện KSND tối cao thừa nhận có mâu thuẫn trong lời khai về va li t.iền
Tranh luận với các luật sư trong phiên phúc thẩm xét xử 9 bị cáo vụ án tham ô tại Vinalines hôm qua, đại diện Viện KSND tối cao đã bác bỏ các tài liệu chứng cứ thu thập từ Singapore, nhưng thừa nhận có mâu thuẫn trong lời khai đưa t.iền cho Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc và nhường quyền phán xét cho HĐXX.
Số phận Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc sẽ được phán quyết vào chiều nay - Ảnh: Hoàng Trang
Bác chứng cứ "ngoại"
Đáp lại phần tranh luận của luật sư (LS), đại diện Viện KSND tối cao cho rằng, do có nhiều LS cùng nêu ý kiến trùng nhau nên không tranh luận trực tiếp mà chia theo từng nhóm. Đối với tội tham ô tài sản của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn và Trần Hữu Chiều, cơ quan công tố nêu quan điểm y án sơ thẩm là dựa vào nhiều căn cứ chứ không chỉ lời khai của Trần Hải Sơn và các nhân chứng là người thân của Sơn. Việc chuyển khoản t.iền "lại quả" 1,66 triệu USD là có thật, đủ căn cứ chứng minh. Về đề nghị hủy án sơ thẩm, điều tra lại, kể cả những thông tin từ Nga, Singapore, cơ quan công tố cho rằng những chứng cứ thu thập được đủ điều kiện chứng minh tội phạm. Việc tương trợ tư pháp nếu thực hiện được sau này thì tốt, có thể làm rõ thêm.
Hành vi cố ý làm trái của 9 bị cáo cũng được Viện KSND tối cao nêu rõ thể hiện qua 4 nhóm: lập dự án khi chưa được phép, đặc biệt là đối với dự án nhóm A; khi chưa có đủ giấy tờ thủ tục vẫn thanh toán; đi khảo sát nhưng không trung thực; thông quan, tính thuế một phương tiện như tàu biển nhưng thực hiện không đúng.
Trước yêu cầu của các LS về quan điểm đ.ánh giá các tài liệu thu thập được từ Singapore, trong đó có bản tuyên thệ của ông Goh thể hiện các thông tin có lợi cho Dương Chí Dũng, đại diện Viện KSND cho biết đã nghiên cứu rất kỹ và ghi nhận, song ngay cả trong các tài liệu này cũng thể hiện nội dung khoản t.iền 1,66 triệu USD là để thực hiện hồ sơ, thủ tục mua ụ nổi. Trong khi đó, hợp đồng mua bán ụ nổi, kể cả phụ lục không hề đề cập đến chuyện này nên không đủ căn cứ để xem xét.
Có mâu thuẫn trong lời khai
Tranh luận trở lại, nhiều LS lập luận quan điểm của đại diện Viện KSND là thiếu thuyết phục. Đặc biệt LS Trần Đình Triển, bào chữa cho Dương Chí Dũng, cho rằng án phúc thẩm liên quan đến sinh mạng 2 con người. "Nếu thi hành án rồi mới chứng minh được nhiều tình tiết phát sinh từ Nga thì có phải oan cho 2 mạng người?", ông Triển đặt vấn đề.
Một nội dung tranh luận được các LS phản bác nhiều nhất là lời khai của Trần Hải Sơn và nhân chứng về việc chia t.iền "lại quả" có nhiều điểm mâu thuẫn. Trong đó, lần Sơn đưa va li t.iền cho Dũng ở khách sạn Victory ở TP.HCM, nếu đối chiếu thời gian thì Dũng còn đang ở trên máy bay. Đối với Mai Văn Phúc, Sơn khai đưa va li t.iền ở phòng khách tầng 1 nhưng nhà của Phúc là cấp 4, hoặc con trai Phúc đang du học ở Anh thì không thể chứng kiến việc đưa t.iền.
Trả lời thắc mắc này, đại diện cơ quan công tố cho rằng đ.ánh giá hành vi các bị cáo là dựa trên nhiều yếu tố tổng hợp, có nhiều điểm phù hợp và có đủ niềm tin vào lời khai của Sơn. Chẳng hạn, bị cáo Chiều khai nhận được Sơn đưa 340 triệu đồng, trong khi Dũng và Phúc ở vị trí cao không lẽ không được chia. "Tuy nhiên chúng tôi thừa nhận có mâu thuẫn trong lời khai của Sơn và các nhân chứng", đại diện Viện KSND tối cao nói và cho rằng, vụ án tham ô này không phải là bắt quả tang mà là truy xét, thời điểm xảy ra rất lâu nên có thể có sai sót. "Chúng tôi không nêu quan điểm cụ thể mà nhường quyền phán xét về cho HĐXX", vị đại diện Viện KSND nói.
14 giờ chiều nay 25.4, HĐXX tuyên án.
Mong hoãn thi hành án để được... minh oan Nói lời sau cùng, nguyên Tổng giám đốc Vinalines nhiều lần lặp đi lặp lại cụm từ: "Bị cáo xin lỗi Đảng, Nhà nước và nhân dân về sai lầm". Tuy vậy, bị cáo Dương Chí Dũng cho rằng mình không phạm tội tham ô tài sản, không nhận khoản t.iền hàng tỉ đồng từ Trần Hải Sơn. "Trước pháp luật, bị cáo không chối bỏ trách nhiệm nhưng nhận một điều không có thật thì không thể được", bị cáo Dũng nói và mong HĐXX cân nhắc kỹ lưỡng, khách quan. "Cho bị cáo được sống chờ đến ngày minh oan cho bị cáo. Một lần nữa xin tha tội cho bị cáo đã để xảy ra sai phạm này", bị cáo Dũng nói. Cũng nói lời sau cùng, Trần Hải Sơn bật khóc và cho rằng mình không đổ lỗi cho ai mà đã khai đúng những gì mà bị cáo biết.
Theo TNO
Xét xử Dương Chí Dũng: Viện KSND tối cao bác bằng chứng từ Singapore Đối đáp với các luật sư về căn cứ buộc tội Dương Chí Dũng, đại diện Viện KSND tối cao tiếp tục khẳng định quan điểm giữ nguyên án sơ thẩm đã tuyên, đồng thời bác các tài liệu của luật sư thu thập từ Singapore. Đại diện cơ quan công tố cho rằng, do có nhiều luật sư cùng nêu ý kiến...
