Đề nghị truy tố 4 bị can h.ành h.ạ cháu bé như thời trung cổ
Ngày 12/5, Thượng tá Nguyễn Trường Hà – Phó Trưởng Công an huyện Đầm Dơi cho biết, đã chuyển hồ sơ vụ h.ành h.ạ cháu Nguyễn Hào Anh sang VKS đề nghị truy tố Huỳnh Thanh Giang và Mã Ngọc Thơm về hành vi “h.ành h.ạ người khác” và “cố ý gây thương tích”.
Cháu Hào Anh trên giường bệnh.
Ngoài vợ chồng Giang, Thơm, CQĐT cũng đề nghị truy tố Lưu Văn Khánh và Lâm Lý Quỳnh về hành vi “h.ành h.ạ người khác”.
Theo kết luận điều tra của Công an huyện Đầm Dơi, từ tháng 8/2009, vợ chồng chủ trại tôm giống Giang, Thơm và 2 người giúp việc đã h.ành h.ạ cháu Nguyễn Hào Anh trên 20 lần. Kết quả giám định gây thương tật cháu Hào Anh có tỷ lệ 66,83%.
Video đang HOT
Cũng theo Công an huyện Đầm Dơi, trong quá trình điều tra vụ án cho thấy Giang, Thơm không có dấu hiệu liên quan đến m.a t.úy. Qua điều tra ở ấp Phú Hiệp (xã Ngọc Chánh) và một số xã lân cận không có đối tượng nghiện m.a t.úy.
Hiện nay, cháu Nguyễn Hào Anh đang điều trị thương tật tại Bệnh xá Công an tỉnh Cà Mau, sức khỏe đang hồi phục tốt.
Theo Dân Trí
Có thể xử vợ chồng Giang-Thơm ở khung cao nhất
Dù chưa có văn bản hướng dẫn nhưng tòa vẫn có thể xác định vụ t.ra t.ấn cháu Nguyễn Hào Anh là trường hợp phạm tội đặc biệt nghiêm trọng.
Theo thông tin trên báo chí, Công an huyện ầm Dơi đã khởi tố thêm vợ chồng chủ trại tôm Giang-Thơm về tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 iều 104 BLHS (có mức hình phạt là từ 5 đến 15 năm tù). Nhưng theo tôi, các cơ quan pháp luật của Cà Mau có thể áp dụng khoản 4 điều luật này để xử phạt họ thật nặng.
Khoản 4 iều 104 BLHS dành cho trường hợp phạm tội dẫn đến c.hết người hoặc trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng với mức hình phạt là tù từ 10 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân. Hiện nay chưa có văn bản hướng dẫn trường hợp cố ý gây thương tích như thế nào thì thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng.
Năm 1993, khi còn là phó chánh tòa Tòa Hình sự TAND Tối cao, tôi được tăng cường vào Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM để xét xử phúc thẩm một số vụ án. Khi HXX phúc thẩm về tỉnh Hậu Giang (nay là TP Cần Thơ), tôi được phân công làm chủ tọa phiên tòa phúc thẩm một vụ án xảy ra trong trại tạm giam của công an tỉnh.
Tại đây có một số phạm nhân được xem là "đầu gấu" trong trại. Khi có phạm nhân mới vào, nhóm "đầu gấu" đó bắt họ hầu hạ, nhường suất cơm cho chúng, chúng ăn còn thừa thì mới được ăn. Khi chúng ngủ thì phải ngồi hầu quạt, ai không nghe sẽ bị đ.ánh đ.ập. Bọn chúng còn cắt m.áu các phạm nhân mới vào pha với nước để uống thay cho rượu...
Hành vi của nhóm "đầu gấu" này kéo dài hơn một năm mới bị phát hiện. Do có nhiều nạn nhân đã chuyển trại, đã chấp hành xong hình phạt tù rồi về quê nên cơ quan điều tra không thể triệu tập họ để lấy lời khai và giám định tỉ lệ thương tật. Trong 10 nạn nhân còn lại xác định được địa chỉ, người có tỉ lệ thương tật cao nhất cũng chỉ 9%, người thấp nhất có 1%.
Vụ án này gây bất bình trong dư luận vì làm ảnh hưởng rất nghiêm trọng đến công tác quản lý các trại giam. Thế nhưng tòa án cấp sơ thẩm cũng chỉ xử theo khoản 2 iều 109 BLHS năm 1985 (đã được sửa đổi, bổ sung). Sau khi xét xử sơ thẩm, VKS tỉnh kháng nghị đề nghị tòa án cấp phúc thẩm áp dụng khoản 3 iều 109 BLHS và tăng hình phạt đối với các bị cáo.
Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, tôi cũng thấy hành vi phạm tội của các bị cáo vô cùng nghiêm trọng nên đã thống nhất với HXX phúc thẩm là chuyển từ khoản 2 lên khoản 3 iều 109 với tình tiết định khung hình phạt là "phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng" và tăng hình phạt đối với tất cả bị cáo. Theo đó, mức phạt dành cho các bị cáo cao nhất là 18 năm tù, nhẹ nhất là 10 năm tù.
Sau khi xét xử vụ án này, cũng có nhiều ý kiến cho rằng chúng tôi áp dụng tình tiết "phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng" là không chính xác. Thay mặt HXX, tôi có báo cáo với chánh án TAND Tối cao xem xét việc có kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hay không. Tuy nhiên, bản án hình sự phúc thẩm trên đã không bị kháng nghị. Từ đó đến nay, chúng tôi chưa gặp trường hợp tương tự nào mà tòa án áp dụng tình tiết này.
Từ vụ việc nêu trên, theo tôi, các cơ quan tiến hành tố tụng ở Cà Mau có thể xem xét để truy cứu trách nhiệm hình sự vợ chồng Giang-Thơm theo khoản 4 iều 104 BLHS với tình tiết "phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng". Tôi tin rằng cách xử lý này đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm và sẽ được dư luận đồng tình.
INH VĂN QUẾ Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao
Theo Pháp luật TP.HCM
Sớm xét xử lưu động vụ Hào Anh bị h.ành h.ạ Chủ tịch UBND huyện Đầm Dơi (Cà Mau) cho biết, huyện cũng đã yêu cầu cơ quan điều tra hoàn tất hồ sơ vụ việc trước ngày 10/5 để chuyển sang tòa án, xét xử lưu động. Trao đổi với VnExpress.net, ông Đoàn Quốc Khởi, Chủ tịch UBND huyện Đầm Dơi cho biết: "Chúng tôi sẽ kiểm điểm chính quyền ấp, xã, huyện...
