Đ.ánh học sinh trong giờ học, thầy giáo bị đề xuất làm kiểm điểm
Gia đình anh Trương Viết Đông (thôn Hải Bình, Thị trấn Thuận An, huyện Phú Vang, Thừa Thiên – Huế) vừa phản ánh lên báo Dân trí việc con anh học ở Trường Tiểu học Thuận An 1 bị thầy giáo dạy môn Tin học đ.ánh tím bầm mông trong giờ học ngày 20/3.
Theo đó, cháu Trương Viết Đăng Khoa (học sinh lớp 3D Trường Tiểu học Thuận An 1) lúc đi học về ngày thứ tư (20/3) có biểu hiện bình thường. Nhưng khi mẹ cháu vào tắm cho con thì hốt hoảng la lên vì thấy mông con mình tự nhiên tím bầm. Hỏi con, cháu Khoa kể đã bị thầy giáo Trần Minh Sơn (sinh năm 1981, giáo viên dạy Tin học khối 3, 4, 5 – PV) đ.ánh trong giờ học buổi sáng cùng ngày.
Cháu Khoa cho hay: “Con được thầy gọi lên bảng giải bài tập tin học. Trong lúc con làm thì bị sai 3 lỗi về dấu. Thầy bèn lấy roi đ.ập vào mông con 9 cái, tương ứng mỗi lỗi sai là 3 roi. Con khóc nhưng thầy cấm không được khóc. Giải xong bài và sửa lỗi đầy đủ, con về chỗ. Ở mông con đến hôm nay vẫn còn đau”.
Một bạn học trong lớp của Khoa (yêu cầu giấu tên) đã xác nhận chuyện này là đúng. “Thầy đ.ánh bạn Khoa bằng thước gỗ dày. Khi Khoa khóc, thầy quát: “Im cái mỏ đi không tao đ.ập thêm mấy quất nữa cho thúi đít”. Tụi em sợ không ai dám nói chi. Trước đây, thầy hay đ.ập một số học sinh trong lớp như bạn Duy bị quất 1 roi ở mông, bạn gái tên Minh bị 2 roi nơi mông, bạn Việt bị 1 tát tai ở mặt và gõ đầu bằng tay của thầy. Có bạn còn bị thầy lấy thước gỗ gõ lên đầu”.
Khi chúng tôi về tiếp xúc cháu Khoa tại nhà, một số phụ huynh đã dẫn con đến để kể lại việc đã từng bị thầy Sơn đ.ánh trong lớp.
Bố mẹ Khoa cho biết cháu đã xin nhà trường cho học ở lớp Tin học khác vì sợ bị thầy Sơn đ.ánh.
“Trước đây, Khoa cũng đã từng về nhà xoa đầu nói đau, tôi tưởng là con chơi với bạn bị té, nhưng sau chuyện bị đ.ánh vào mông bằng thước này, cháu nói hồi đó cũng bị thầy Sơn đ.ập” – chị Huỳnh Thị Toan, mẹ cháu Khoa kể.
Video đang HOT
Cháu Khoa hiện có tâm lý sợ sệt mỗi lúc tới giờ dạy của thầy Sơn. Giờ cháu rất muốn chuyển sang học giáo viên dạy Tin khác.
Anh Trương Viết Đông xót xa nói: “Nghe con kể khi bị đ.ánh vì đau quá mà khóc, nhưng lại bị thầy cấm không được khóc mà tôi đau cả lòng. Cháu nào có tội tình gì mà phải bị đòn vậy. Thầy nên nhắc nhở cháu chứ dùng roi vọt là hơi quá. Thấy con mình không hư hỏng, vô lễ mà bị thầy đ.ánh vậy thật sự tôi rất buồn…”.
Qua một ngày sau khi cháu Khoa bị đ.ánh, thầy Sơn vẫn chưa đến nhà thăm hỏi cháu. Trao đổi với PV, thầy Đặng An – giáo viên chủ nhiệm lớp 3D cho biết: “Khoa là học sinh không có thái độ hỗn láo. Năm lớp 2, cháu là học sinh giỏi, học kỳ 1 năm lớp 3 cháu là học sinh khá. Khoa có nói chuyện trong lớp dẫn đến sự mất tập trung trong một vài thời điểm, tuy nhiên bị đ.ánh thì hơi nặng. Chúng tôi đã đề xuất Ban giám hiệu nhà trường làm kiểm điểm đối với thầy Sơn”.
Theo cô Trần Nguyễn Nhật Lệ – phó hiệu trưởng Tiểu học số 1 Thuận An, thầy Sơn có vài lần đã gõ học sinh trong lớp, trường đã gọi lên nhắc nhở nhưng không ngờ lại có chuyện như báo chí phản ánh hôm nay. Thầy Sơn mới về trường hơn 2 năm, người trẻ và hiền lành chứ không có biểu hiện nào bất thường.
Được biết, trường đã tổ chức phiên họp khẩn trưa 21/3 về chuyện thầy Sơn. Tiếp theo trường sẽ thành lập Hội đồng kỷ luật. Thầy Phạm Hữu Phước – hiệu trưởng nhà trường khẳng định: “Không thể dùng giải pháp roi vọt được. Điều này vi phạm về mặt thân thể học sinh. Chúng tôi không đồng tình quan điểm thầy Sơn dạy học sinh, dù biết rằng thầy làm thế không phải vì ác cảm với em nào mà muốn răn dạy các em tốt hơn. Thầy đứng trên bục giảng dạy hàng trăm học sinh nên không thể nóng nảy được mà phải dùng phương pháp sư phạm, giáo dục bằng tình cảm”.
Qua câu chuyện, thầy Phước xin nhận trách nhiệm và xử lý nghiêm thầy Sơn. “Cũng thật đáng tiếc khi trường nhiều năm qua là cơ sở điểm trong huyện Phú Vang cũng như tỉnh Thừa Thiên – Huế, là trường đạt tiêu chuẩn quốc gia. Đây như là một con sâu làm rầu nồi canh. Có thể những danh hiệu cá nhân và tập thể mà chúng tôi cố gắng phấn đấu sẽ khó đạt được trong năm nay. Nhưng vì lương tâm, nhiệm vụ và trách nhiệm của người thầy giáo, sự tin tưởng của phụ huynh, chúng tôi sẽ giải quyết triệt để chuyện thầy Sơn để làm gương” – thầy Phước nêu quan điểm.
Đại Dương
Theo dân trí
Khó định tội với người gây tai nạn trong sân nhà
Khi chạy xe vào nhà, bà Hồng thiếu quan sát, lái ôtô với tốc độ không phù hợp nên va vào trụ cổng và tường, làm c.hết người giúp việc.
VKSND Tối cao vừa đưa ra rút kinh nghiệm chung trong toàn ngành một vụ án tai nạn giao thông gây nhiều tranh cãi về tội danh ở tỉnh Thừa Thiên - Huế.
Theo hồ sơ, trưa 5/6/2011, bà Trương Thị Thu Hồng chạy ôtô từ thành phố Huế về nhà ở thôn Ngọc Ánh, xã Phú Thượng (Phú Vang, Thừa Thiên - Huế). Nền nơi để xe cao hơn mặt đường từ 30 cm đến 40 cm nhưng bà Hồng thiếu quan sát, chạy xe với tốc độ không phù hợp nên đã va vào trụ cổng và bức tường rồi lao đến ép người giúp việc vào chậu rửa gắn trên thành tường. Người giúp việc bị thương nặng, tối cùng ngày đã t.ử v.ong tại bệnh viện.
Bà Hồng thừa nhận hành vi gây tai nạn làm c.hết người giúp việc, lời khai phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, dấu vết phương tiện và kết quả giám định pháp y. Bà cũng đã bồi thường cho gia đình người bị hại hơn 165 triệu đồng và được bãi nại. Gia đình nạn nhân cũng không yêu cầu xử lý gì thêm.
Sau khi vụ án xảy ra, trong nội bộ các cơ quan tố tụng ở huyện Phú Vang có những quan điểm khác nhau về tội danh. Theo quan điểm thứ nhất, hành vi của bà Hồng phạm tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo Điều 202 Bộ luật hình sự. Theo quan điểm thứ hai, hành vi của bà Hồng phạm vào tội Vô ý làm c.hết người theo Điều 98.
Do có những quan điểm khác nhau như vậy nên vụ việc kéo dài mà chưa khởi tố, điều tra. Sau đó, ba ngành tố tụng huyện đã họp nghiên cứu hồ sơ, đưa ra kết luận người điều khiển phương tiện giao thông đường bộ di chuyển phương tiện từ nơi này đến nơi khác ở bất kỳ địa điểm nào mà gây tai nạn đến mức phải chịu trách nhiệm hình sự thì phải xử lý về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.
Trong vụ án này, dù bà Hồng gây tai nạn làm c.hết người trong sân nhà mình nhưng hành vi trực tiếp điều khiển ôtô (phương tiện giao thông đường bộ) thiếu chú ý quan sát, với tốc độ không phù hợp... đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Theo VKSND Tối cao, hướng xử lý trên của các cơ quan tố tụng huyện Phú Vang là phù hợp, cần rút kinh nghiệm cho toàn ngành để thống nhất vận dụng trong khởi tố, điều tra, truy tố.
VKSND Tối cao cũng ra thông báo gửi VKS các địa phương hướng dẫn việc định tội danh đối với các trường hợp người điều khiển phương tiện giao thông gây tai nạn ở những nơi không phải đường giao thông như sân trường, bến bãi, công trường... Theo đó, người điều khiển phương tiện giao thông thuộc đối tượng điều chỉnh của Luật Giao thông đường bộ (phương tiện giao thông đường bộ và xe máy chuyên dụng) khi di chuyển từ nơi này đến nơi khác ở bất kỳ địa điểm nào mà gây tai nạn đến mức phải chịu trách nhiệm hình sự thì xử lý theo Điều 202 Bộ luật hình sự. Đối với trường hợp xe máy chuyên dụng (ủi xúc đất, san lấp, cày ruộng, cẩu hàng...) mà gây tai nạn trong lúc đang làm nhiệm vụ chuyên dụng thì tùy trường hợp cụ thể có thể xử lý về các tội Vô ý làm c.hết người (Điều 98), tội Vô ý làm c.hết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính (Điều 99) hoặc tội Vi phạm quy định về an toàn lao động (Điều 227).
Một thẩm phán TAND Tối cao nhận định hướng dẫn trên của VKSND Tối cao còn "khá mơ hồ", chẳng hạn phải hiểu như thế nào về cụm từ "khi di chuyển từ nơi này đến nơi khác ở bất kỳ địa điểm nào".
Thẩm phán Vũ Phi Long (Phó Chánh tòa Hình sự TAND TP HCM) cùng hai luật sư Trần Hải Đức và Hồ Nguyên Lễ (Đoàn Luật sư TP HCM) cho rằng theo khoản 1 Điều 3 Luật Giao thông đường bộ năm 2008, đường bộ gồm đường, cầu đường bộ, hầm đường bộ, bến phà đường bộ. Như vậy bên trong khuôn viên bến tàu, bến xe, nhà ga, các sân bãi trong khuôn viên công ty, nhà máy, sân trường, sân nhà, vườn nhà, bãi giữ xe... không thuộc phạm vi "đường bộ". Nếu tai nạn xảy ra tại các địa điểm này thì không thể áp dụng Điều 202 để xử lý người vi phạm mà áp dụng điều luật khác tùy từng trường hợp cụ thể.
Tuy nhiên trước đó từng có t.iền lệ xử án với tội danh khác. Ngày 7/10/2008, Danh Hận là phụ xe đã đi theo xe tải vào cầu 2 Kho số 3 Cảng Nhà Rồng (quận 4, TP HCM) chờ lấy hàng. Trong lúc chưa nhận được hàng, tài xế xe tải giao xe cho Hận trông để về ăn cơm. Đến 13h cùng ngày, công nhân Cảng Nhà Rồng bắt đầu đi làm, các xe tải khác cũng vào lấy hàng và bị kẹt xe. Sẵn có chìa khóa, Hận lên xe tải nổ máy đưa xe ra chỗ khác. Vừa chạy được khoảng 2 m, bánh trước xe tải Hận lái đụng phải xe đạp của một công nhân làm người này c.hết tại chỗ.
Hận bị khởi tố, truy tố về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo Điều 202. Theo VKSND quận 4, Hận đã điều khiển xe nhưng không có bằng lái, khi chuyển hướng xe lại không chấp hành đúng quy định, vi phạm Luật Giao thông đường bộ. Tuy nhiên, TAND quận 4 xử sơ thẩm nhận định tai nạn c.hết người xảy ra không phải ở nơi công cộng mà ở trong Cảng Nhà Rồng - nơi tiếp nhận hàng hóa từ các phương tiện vận tải và việc lưu thông của các phương tiện vận tải trong khu vực phải được sự đồng ý, cấp phép của ban giám đốc cảng. Nơi xảy ra tai nạn giao thông không thuộc diện điều chỉnh của Luật Giao thông đường bộ vì không có hành lang an toàn đường bộ, không biển báo hiệu, không đèn tín hiệu, không vạch kẻ đường. Từ đó, tòa cho rằng hành vi của Hận chỉ cấu thành tội Vô ý làm c.hết người và chuyển tội danh, phạt Hận một năm 6 tháng tù.
Không đồng tình, VKSND quận 4 đã kháng nghị. Tại phiên phúc thẩm sau đó của TAND TP HCM, chính đại diện VKSND TP cũng cho rằng bản án sơ thẩm kết án Hận về tội vô ý làm c.hết người là có căn cứ. TAND TP nhận định thêm: Nơi xảy ra vụ án không thuộc diện điều chỉnh của Luật Giao thông đường bộ nên không thể buộc Hận chịu trách nhiệm về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Từ đó, tòa phúc thẩm bác kháng nghị và tuyên y án sơ thẩm.
Theo VNE
Ở thánh địa vàng: Trẻ mồ côi vì cha mẹ có H Trong suốt nhiều năm qua, cơn sốt tìm vàng đã "đưa" hàng ngàn người về huyện miền núi Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam, kéo theo đó là hàng loạt hệ lụy xã hội mà những người dân nghèo địa phương phải gánh chịu. Đó là hậu quả của vấn nạn HIV/AIDS, là những đ.ứa t.rẻ mồ côi do cha mẹ mắc phải AIDS....
