Đâ.m thấ.u tim vẫn thoát tội “Giế.t ngườ.i”

Bị hại Tú sức khỏe sa sút sau khi b.ị đâ.m trúng tim.

Bị góp ý, Tuyền không rút kinh nghiệm lại gọi đồng bọn đến trả thù.

Thoát chế.t trong gang tấc!

Trò chuyện cùng bà Xuân Thị Biên, SN 1960, trú tại xã Việt Hùng, huyện Đông Anh, Hà Nội, mẹ của anh Đăng Minh Tú, SN 1991, công nhân một nhà máy sơn, nhắc lại sự việc chiều 3/3/2012. Lúc đó, vợ chồng bà đang ở nhà thì có 4 thanh niên đi trên 2 xe máy tấp xe trước cửa. Tưởng những người này là bạn anh Tú nên khi họ xông vào nhà, bà Biên không đề phòng gì.

Một lúc sau, thanh niên mặc áo sơ mi màu tím than, dáng gày gò hùng hổ cầm dao từ tầng 2 đi xuống thì bà mới tá hỏa và hô: “Chúng mày đến cướp nhà tao à?”. Đám thanh niên tháo chạy còn đe đốt nhà bà. Con trai từ tầng 2 đi xuống, ôm ngực, da mặt tái mét, bà Biên mới vỡ lẽ, anh Tú bị thanh niên lạ mặt đâ.m trọng thương. Anh Tú được gia đình đưa đi cấp cứu tại BV Đông Anh sau chuyển lên BV Việt Đức, Hà Nội. B.ị đâ.m vào tim nhưng bị hại này may mắn được các bác sĩ mổ kịp thời. Sau 11 ngày điều trị, anh Tú đã qua được cơn nguy kịch bị tổn hại 47% sức khỏe.

Côn đồ!

Tại tòa, anh Tú nhận ra thanh niên gày gò, đâ.m mình chính là người anh đã “va” ở quán “nét” HG, đầu làng Dục Nội, xã Việt Hùng, huyện Đông Anh, Hà Nội, vào chiều 3/3/2012. Người này vào quán sau và ngồi cạnh bàn anh Tú. Khi anh ta hút thuố.c l.á phì phèo và quay sang phả khói vào mặt anh Tú, anh Tú góp ý, anh ta liền chạy ra ngoài cửa hàng “bốc” điện thoại. Trong cuộc trò chuyện, vị khách lạ bảo bạn mang theo “dao tông” đến quán “nét” HG. Biết là đối tượng định dằn mặt mình, anh Tú đã tát người này một cái. Nhận cái tát, thanh niên mặc áo sơ mi màu tím than không phản ứng, vẫn vừa đi vừa gọi điện. Khoảng 20 phút sau, anh Tú ngồi chơi ở quán “T mobile”, cách quán “nét” HG vài chục mét.

Tại đây, anh Tú gặp lại thanh niên kia đi cùng 3 người khác. Khi anh Tú ra cửa quán, người để tóc “mào gà”, nhuộm vàng cầm gạch định đậ.p vào đầu anh Tú nhưng anh tránh được. “Nó cầm dao kìa” – nghe có người nói vậy, anh Tú nhằm hướng nhà mình chạy thục mạng. Bốn người đuổi theo và thanh niên mặc áo sơ mi màu tím than đã cầm con dao nhọn xông vào nhà đâ.m anh Tú trúng tim. Đa.u đớ.n nhưng nạ.n nhâ.n gắng hết sức chạy lên tầng 2 đóng cửa lại. Kẻ ác tâm không bỏ cuộc, truy đến cùng, nhưng vì cửa phòng đã bị chốt trong nên người này và một thanh niên khác mới bỏ đi”.

Phải là tội “Giế.t ngườ.i”

Bà Biên bức xúc: “Con tôi bị kẻ lạ mặt cầm dao đâ.m vào vùng trọng yếu của cơ thể và bị tru.y sá.t đến cùng. Đáng nói, lý do “xuống tay” của đối tượng lại chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt. Thằng Tú thoát chế.t nằm ngoài ý muốn của người mặc áo sơ mi màu tím than”. Thế nhưng, cả gia đình bà Biên sốt ruột vì gần 20 ngày trôi qua, tung tích về hun.g th.ủ vẫn chưa được làm rõ. Sau đó, tháng 9/2012, gia đình bị hại bất ngờ nhận được thông báo của TAND huyện Đông Anh đến dự phiên tòa xét xử các đối tượng đâ.m anh Tú.

Hun.g th.ủ được CQĐT làm rõ là Bùi Minh Tuyền, SN 1996 Nguyễn Khả Hùng, SN 1993 Đào Trọng Tài, SN 1995 – đều trú tại xã Cổ Loa, huyện Đông Anh, Hà Nội. Như lời Tuyền, trưa 3-3-2012, anh Nguyễn Khắc Dũng, trú tại xã Việt Hùng, huyện Đông Anh, Hà Nội, mời anh Dương Văn Toàn và Tuyền đến uống rượu. Tuyền đã kéo theo anh Nguyễn Việt Hoàng, Hùng và Tài.

Ăn uống xong, Hùng, Tài, Hoàng đi về nhà anh Hoàng ngủ. Khoảng 14h cùng ngày, Tuyền cùng anh Dũng, Toàn đến quán “nét” HG chơi điện tử. Tại đây, Tuyền phả khói thuố.c vào mặt nên bị anh Tú tát. Khi anh Tú bỏ đi, Tuyền gọi điện bảo anh Hoàng đến “xử”. Anh Hoàng từ chối, Tuyền đã gọi cho Tài, Hùng. Đi cùng Tuyền đến nhà anh Tú chiều đó còn có Bùi Văn Thắng, em ruột Tuyền.

Luật sư Phạm Đắc Hải, Đoàn luật sư TP Hà Nội, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Tú cho hay, truy tố các bị cáo ở tội Cố ý gây thương tích là chưa đúng người, đúng tội. Ở tội “Giế.t ngườ.i”, lỗi của người phạm tội là cố ý (cố ý trực tiếp, cố ý gián tiếp). Lỗi cố ý trực tiếp là việc người phạm tội thấy trước hậu quả chế.t người có thể xảy ra, nhưng vì mong muốn hậu quả đó xảy ra nên đã thực hiện hành vi phạm tội. Ví dụ: Dùn.g sún.g trực tiếp bắ.n vào đầu hoặc tim của nạ.n nhâ.n dẫn đến t.ử von.g. Ở vụ án này, Tuyền có lỗi trước vì phả khói thuố.c vào mặt anh Tú. Bị góp ý, Tuyền không rút kinh nghiệm lại gọi đồng bọn đến trả thù.

Như vậy, chỉ vì duyên cớ nhỏ nhặt mà Tuyền đã đến tận nhà đâ.m anh Tú. Tuyền biết, đâ.m vào tim sẽ nguy hiểm đến tính mạng của anh Tú nhưng vẫn làm. Đây là hành vi có tính chất côn đồ, cố ý giế.t ngườ.i. Đáng nói, Tuyền còn thực hiện tội phạm đến cùng. Sau khi đâ.m anh Tú tại tầng 1, Tuyền truy đuổi lên tầng 2 để đâ.m tiếp nhưng anh Tú nhanh tay đã đóng được cửa phòng. Trước khi bỏ đi, Hùng còn nhặt gạch ném về mẹ anh Tú đe phá nát nhà.

Hành vi của Tuyền và đồng phạm phải là tội “Giế.t ngườ.i”, chứ không chỉ “Cố ý gây thương tích”. Việc anh Tú may mắt thoát chế.t là nằm ngoài ý muốn của các bị cáo. Từ một thanh niên khỏe mạnh, hiện, bị hại mất 47% sức khỏe khiến cuộc sống thay đổi. Vậy mà, ngay cả khi tòa xử, gia đình các bị cáo không hề thăm hỏi hay bù đắp phần nào mất mát của anh Tú.

Vừa qua, TAND huyện Đông Anh đã tuyên trả hồ sơ vụ án này. Theo tòa, ngoài 3 bị cáo trên, cần làm rõ vai trò của một số người khác để tránh bỏ lọt tội phạm. HĐXX cũng yêu cầu điều tra xem có hay không việc anh Tú gọi điện cho bạn “cầu cứu”. Đối với Thắng, khi hùa theo anh trai, mới 13 tuổ.i nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Vượt ngưỡng?

“Điều 223 Chương XXII (nghị án) Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định: “Qua việc nghị án, nếu thấy có tình tiết của vụ án chưa được hỏi hoặc xét hỏi chưa đầy đủ thì HĐXX trở lại việc xét hỏi và tranh luận”. HĐXX- TAND huyện Đông Anh đã nghị án trong 4 ngày nhưng lại ra quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung một số vấn đề trên là vượt quá giới hạn của việc xét xử” – luật sư Phạm Đắc Hải cho hay.

Theo 24h