Đại biểu Quốc hội nói về việc tử tù xin hiến tạng
Các đại biểu Quốc hội cho rằng, việc tử tù có nhu cầu hiến tạng là nhu cầu nhân văn, thể hiện sự ăn năn với những hành vi đã gây ra.
Vừa qua, hai tử tù gây ra hai thảm án gây hoang mang dư luận, một là Nguyễn Hải Dương – kẻ gây thảm án ở Bình Phước, người còn lại Nguyễn Văn Kỳ – kẻ gây thảm án ở Hà Nội bày tỏ mong muốn được hiến xác cho y học với mục đích giúp những người lương thiện đang bị bệnh có cơ hội được sống.
Kẻ gây ra vụ thảm án g.iết 6 người trong một gia đình chấn động ở Bình Phước Nguyễn Hải Dương.
Liên quan vấn đề này, bên hành lang Quốc hội, trả lời VOV.VN, PGS Nguyễn Quang Tuấn – Giám đốc Bệnh viện Tim Hà Nội – Đại biểu Quốc hội Hà Nội cho rằng, đây là nhu cầu cực kỳ nhân văn.
Theo đại biểu, hiện nay chúng ta đang có rào cản văn hóa của người phương Đông, chính vì thế mà có thể không được như mong muốn.
“Tôi nghĩ tương lai, cuộc sống thay đổi thì việc hiến tạng của người c.hết cho người đang sống có nhu cầu thay sẽ cởi mở hơn”, đại biểu Nguyễn Quang Tuấn nêu quan điểm.
“Cho dù họ là ai thì họ có quyền tối thượng mang một phần cơ thể của mình để cho người khác sống lâu hơn. Vấn đề này nếu luật pháp không cấm thì tôi nghĩ rằng đây là một điều hết sức nhân văn”, ông Tuấn nói.
Video đang HOT
Ông Nguyễn Bá Sơn – Chủ tịch Hội Luật gia TP.Đà Nẵng – Đoàn đại biểu Quốc hội TP.Đà Nẵng) lại nêu quan điểm, việc hiến tặng theo pháp luật là quyền của công dân. Tất nhiên, đã là quyền của công dân chúng ta phải đảm bảo cái quyền đó.
Tuy nhiên, đại biểu lại đặt vấn đề: “Câu chuyện còn lại nó không nằm ở chuyện hiến xác hay không mà chính là họ hiến và chúng ta sử dụng vào việc gì? Chúng ta có thể dùng để cho người khác ghép nếu đảm bảo được các yêu cầu về mặt y học. Hoặc chúng ta có thể sử dụng cho mục đích khác như phục vụ nghiên cứu khoa học, y tế, tôi nghĩ rằng đều đó tốt”.
Nguyễn Văn Kỳ – kẻ đã đột nhập vào nhà trộm cắp. Bị phát hiện, hắn ta ra tay s.át h.ại hai cha con ông Nguyễn Lương Chuân
Đối với tử tù như Nguyễn Hải Dương hay Nguyễn Văn Kỳ có mong muốn hiến xác, Chủ tịch Hội Luật gia TP.Đà Nẵng cho rằng: “Ở đây, chúng ta không bàn đến việc họ đang mang trọng tội gì mà cần chỉ bàn đến quyền của công dân. Và nếu đã là quyền thì ai cũng bình đẳng như nhau trong việc hiến xác. Thậm chí, tôi còn đ.ánh giá cao những con người đó. Tôi xin dẫn lại một câu rất tâm đắc rất tình người rằng: Ở trong sâu thẳm của tội lỗi vẫn có điều gì đó của con người”.
Đại biểu Nguyễn Minh Đức – Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM: “Việc tử tù hiến xác cho thấy một phần sự ăn năn đối với tội lỗi đã gây ra”.
Khi phóng viên đặt vấn đề đối với tử tù hiến tạng sẽ vướng luật thi hành án hình sự, đại biểu cho rằng, cái đấy chúng ta cần phải tính toán.
Theo đại biểu Quốc hội, việc thi hành án t.ử h.ình bằng t.iêm t.huốc đ.ộc như hiện nay thì rõ ràng tử tù đã bị nhiễm độc thì việc hiến xác chẳng có ý nghĩa gì.
Đại biểu của đoàn TP.HCM cho rằng, điều đó phải tính toán vì trong mọi mối quan hệ phát sinh phải luôn tính toán, trải qua thực tế.
Luật cũng thế thôi, một sự tác động nào đó xảy ra thì chúng ta tính đến sự điều chỉnh của luật. Có cần thiết là điều chỉnh luật không hay chỉ bằng một văn bản dưới luật thôi, đại biểu Nguyễn Minh Đức nêu vấn đề.
Theo VOV
Thuê xe ôtô đem cầm cố để lấy t.iền trả nợ
Ngay 22/1, TAND tỉnh Tây Ninh đã tuyên phạt Tô Minh Tài chín năm tù, Nguyễn Hải Dương tám năm tù cùng về tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản.
Theo tin tưc bao Phap Luât TP HCM, ngoài ra, cũng phạt các bị cáo Nguyễn Thành Được bảy năm tù, Nguyễn Văn Linh sau năm tù, Nguyễn Duy Linh năm năm tù cùng về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Riêng bị cáo Được bị tòa tổng hợp hình phạt với một bản án khác, nên phải chịu mức án chung là 11 năm sáu tháng tù. Tòa còn tuyên tịch thu xung công 115 triệu đồng là số t.iền phi pháp mà các bị cáo phạm tội mà có và bồi thường cho bị hại hơn chín triệu đồng t.iền mất thu nhập do xe bị giữ.
Các bị cáo tại phiên tòa (Anh: bao Phap Luât TP HCM)
Theo bao Tây Ninh, Tài quen biết Dương vì thường xuyên cùng nhau tham gia đ.ánh b.ạc dưới hình thức đá gà. Tháng 3.2015 hai bị cáo này rủ nhau đem gà lên huyện Tân Biên đá. Do thua hết t.iền, nên Tài mượn xe ôtô Inova của anh Nguyễn Thành Nhân đi cầm cố để trả nợ.
Hai bị cáo gọi cho Được nhờ tìm người cầm xe, Được điện thoại cho Nguyễn Văn Linh. Sau đó Văn Linh hẹn Nguyễn Duy Linh tại quán cà phê Hoàng Phương (thị trấn Châu Thành) để thực hiện việc cầm cố.
Để hợp thức hóa việc trái pháp luật này, Duy Linh kêu Được viết giấy mượn 115.000.000 đồng của Văn Linh. Viết xong giấy mượn t.iền, Duy Linh kêu Văn Linh ký tên người cho vay còn mình ký tên người làm chứng...
Trong khoảng thời gian chờ Duy Linh đem t.iền đến, Tài co noi vơi Văn Linh biết xe không phải của mẹ Được mà là xe của Tài thuê dịch vụ đem đi cầm. Văn Linh nói lại cho Được nghe nhưng Được không nói gì.
Khi Duy Linh quay lại quán ca phê, vì muốn có số t.iền 7 triệu đông nên Văn Linh không nói cho Duy Linh biết xe ôtô là xe dịch vụ do Tài thuê rồi đem đi cầm.
Khi biết mình bị Tài lừa lấy xe ôtô, anh Nguyễn Phi Hải- tai xê đươc anh Nhân thuê lai chiêc xe Inova trên đa đến CATP Tây Ninh làm đơn tố cáo.
Theo tòa, hành vi của Tài, Dương là sử dụng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt xe ôtô Inova giá trị 520 triệu đồng của người bị hại đem cầm cố lấy t.iền đ.ánh b.ạc. Biết rõ xe ôtô mà Tài, Dương có được do chiếm đoạt của người khác nhưng các bị cáo Được, Văn Linh và Duy Linh đã thỏa thuận nhận cầm để hưởng lợi. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội địa phương.
NINH LAN (Tông hơp)
Theo_Đời Sống Pháp Luật
Người dân cắm trại tại chỗ chờ xử tiếp vụ t.hảm s.át Bình Phước Sau khi HĐXX thông báo tạm thời kết thúc phần xét xử buổi sáng, nhiều người dân mang theo thức ăn, nước uống đã nán lại ngay tại chỗ chờ phiên xử tiếp theo vào buổi chiều. Giờ nghỉ trưa, người dân mang theo bánh mì ăn tại nơi xét xử Đa phần thức ăn mang theo của người dân là bánh mì,...