Cùng đi ăn trộm, ra trước tòa tiếp tục bảo vệ nhau
Cùng có chung “chí hướng”, nhóm thanh niên này đã thuê phòng ở chung, lập thành nhóm trộm cắp. Trước tòa, các bị cáo cũng khai nhận theo tính “đồng đội”, không bênh, không “tố” thành viên nào.
Ngày 31-3, TAND Q. Liên Chiểu (Đà Nẵng) mở phiên tòa xét xử đối với các bị cáo Trần Hoàng (1989), Phạm Đình Nguyên (1991), Đoàn Khánh Tú (1996), Nguyễn Xuân Trường (1993, cùng trú Quảng Bình) và Trương Văn Sơn (1994, TT-Huế) về tội ” trộm cắp tài sản”.
Trong thời gian ngắn từ ngày 29-7-2014 đến ngày 7-8-2014, tại địa bàn các quận Liên Chiểu, Sơn Trà, Hải Châu, Ngũ Hành Sơn và huyện Hòa Vang (Đà Nẵng) Hoàng, Nguyên, Tú, Trường và Sơn đã bàn bạc, phân công nhau mang kềm cộng lực để cắt khóa đột nhập vào nhà của các gia đình: Phạm Thị Hiền (1988, Hòa Khánh Nam, Liên Chiểu, Đà Nẵng), Lê Thị Kim Oanh (SN 1962, P.Thọ Quang, Sơn Trà), Đặng Thị Hồng Vân (SN 1989, Hòa Cường Nam), Trần Minh Tuân (SN 1987, xã Hòa Liên, Hòa Vang), Dương Bốn (SN 1969, P.Hòa Quý) lấy trộm tài sản là 1 xe máy hiệu Air Blade, 3 chiếc nhẫn, 1 dây chuyền, 1 đôi bông tai đều bằng vàng, 2 chiếc đồng hồ đeo tay, 1 bộ máy vi tính để bàn, 2 máy tính xách tay và t.iền mặt 6,7 triệu đồng.Tổng giá trị tài sản đã chiếm đoạt là gần 53 triệu đồng.
Trong vụ án này, Nguyên, Hoàng, Tú đã thực hiện trộm cắp 5 vụ với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là hơn 52 triệu đồng. Bị cáo Trường tham gia trộm cắp 3 vụ với giá trị tài sản chiếm đoạt gần 18 triệu đồng và Trương Văn Sơn trộm cắp 2 vụ với trị giá tài sản chiếm đoạt là gần 35 triệu đồng.
Ban đầu các bị cáo chỉ quen nhau qua Hoàng và Trường, song khi được Hoàng từ TP HCM ra mang theo “bảo bối” là kềm cộng lực và một số dụng cụ khác, thì cả nhóm bắt đầu có kể hoạch để tác chiến. Để kế hoạch “làm ăn” thêm phần chuyên môn và hoàn hảo, cả nhóm quyết định thuê một phòng trọ sống chung.
Các bị cáo tại Tòa.
Video đang HOT
Điều đặc biệt trong vụ án này mà những người tham dự phiên tòa dễ dàng nhận ra, đó chính là “tính đồng đội” rất cao kể cả khi đứng trước vành móng ngựa. Khi được hỏi ai là người khởi xướng các vụ trộm, tuyệt nhiên không bị cáo nào nhận, mà cũng chẳng “tố” bất kỳ một ai trong nhóm. Câu trả lời của các bị cáo luôn 2 cùng: cùng đi, cùng thực hiện.
Tất cả số t.iền kiếm được từ những phi vụ này đều được “ma ma” Hoàng đảm nhiệm quản lý và các bị cáo đều thựa nhận đó là sự tự nguyện không bị ép buộc.
Quá trình điều tra cũng như thẩm vấn công khai tại tòa nhận thấy, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng.
Các bị cáo tụ tập nhau lại và bàn bạc việc trộm cắp trước khi thực hiện hành vi trộm cắp. Hành vi của các bị cáo hết sức liều lĩnh thể hiện thái độ coi thường pháp luật. Cả 5 vụ trộm các bị cáo đều thực hiện vào ban ngày, thủ đoạn mà các bị cáo thực hiện là dùng xe máy đi trên đường thấy nhà nào khóa cửa thì Hoàng và Nguyên đi vào, Hoàng trực tiếp phá khóa rồi cùng Nguyên vào lấy trộm tài sản. Riêng Tú, Trường và Sơn có nhiệm vụ đứng ngoài cảnh giới, Nguyên là người mang theo kềm cộng lực. Giá trị tài sản mà Hoàng, Nguyên và Tú trộm cắp được là trên 50 triệu đồng.
Đối với các bị cáo trong lần phạm tội này, bị cáo Hoàng phạm tội thuộc trường hợp tái phạm, bị cáo Sơn, Trường phạm tội thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự… Vì vậy, mặc dù có tình tiết giảm nhẹ nêu trên, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện thái độ coi thường pháp luật, nên xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để các bị cáo rèn luyện, tu dưỡng để trở thành công dân tốt.
Sau khi xem xét, HĐXX TAND Q.Liên Chiểu đã tuyên phạt bị cáo Hoàng 4 năm tù, Nguyên 3 năm tù, Tú 2 năm 6 tháng tù, Trường 2 năm tù và Sơn 18 tháng tù cùng về tội “Trộm cắp tài sản”.
Theo Công lý
Đề nghị Bộ GTVT đốc thúc thu hồi tài sản vụ Vinashin
Việc thu hồi cả nghìn tỷ đồng theo bản án của TAND Tối cao đối với các bị cáo trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam (Vinashin) đang gặp rất nhiều khó khăn, vướng mắc.
Cựu Chủ tịch HĐQT Vinashin (giữa) cùng đồng phạm có thoát án bồi thường 34,8 tỷ đồng?
Đó là thông tin ông Nguyễn Thanh Thủy - Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự (Bộ Tư pháp) - trao đổi với PV Dân trí sáng nay 20/3.
Theo ông Thủy, ngoài việc các đơn vị được thụ hưởng số t.iền bồi thường theo phán quyết của tòa án không mặn mà với việc gửi đơn yêu cầu thi hành án thì một vướng mắc rất lớn hiện nay là những cá nhân phải bồi thường (lãnh đạo các đơn vị thuộc Vinashin - PV) có quá ít tài sản (?!). Trong quá trình thực hiện các biện pháp tố tụng vụ án trước đây, tài sản của những người liên quan đã không được ngăn chặn, phong tỏa, đảm bảo phục vụ cho công tác thi hành án sau này.
Trước thông tin mà nhóm nghiên cứu thuộc Ban Nội chính Trung ương đưa ra về việc cựu Chủ tịch HĐQT Vinashin Phạm Thanh Bình và đồng phạm có thể "thoát" bồi thường 34,8 tỷ đồng theo bản án của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao năm 2012, ông Nguyễn Thanh Thủy cho biết sẽ yêu cầu rà soát, xem xét lại việc này.
Gần nhất, Tổng cục Thi hành án dân sự đã có văn bản đề nghị Bộ Giao thông vận tải (GTVT) hỗ trợ, đốc thúc công ty, đơn vị được liên quan làm đơn yêu cầu thi hành án, thu hồi tài sản về ngân sách nhà nước.
Trước đó, như Dân trí đã phản ánh, sau rất nhiều công văn hướng dẫn của cơ quan có thẩm quyền, chỉ có 2/6 doanh nghiệp làm đơn yêu cầu thi hành án là Công ty TNHH MTV Nam Triệu và Công ty TNHH MTV Vận tải viễn dương Vinashin.
Đáng chú ý, Công ty cổ phần công nghiệp tàu thủy Hoàng Anh không làm đơn yêu cầu thi hành án với lý do: HĐQT và hội đồng cổ đông công ty cho biết Công ty Công nghiệp tàu thủy Hoàng Anh không bị thiệt hại và không yêu cầu ông Phạm Thanh Bình, Nguyễn Văn Tuyên (nguyên Giám đốc Công ty cổ phần công nghệ tàu thủy Hoàng Anh) và Đỗ Đình Côn (nguyên Kế toán trưởng Công ty cổ phần công nghiệp tàu thủy Hoàng Anh) phải bồi thường số t.iền trên 34,8 tỷ đồng theo quyết định của bản án. Lý do là tài sản đầu tư của công ty vẫn còn tính đến thời điểm hiện tại, giá trị tài sản lớn hơn nghĩa vụ phải bồi thường nên công ty không làm đơn yêu cầu thi hành án (!).
Nhóm nghiên cứu Ban Nội chính Trung ương còn cho biết, mặc dù các cơ quan có thẩm quyền đã nhiều lần hướng dẫn, thuyết phục nhưng cho đến cuối tháng 9/2014 vẫn còn 2 doanh nghiệp chưa làm đơn yêu cầu thi hành án để thu hồi khoản t.iền của nhà nước, đó là Công ty TNHH MTV tàu thủy Cái Lân và Công ty TNHH MTV điện Cái Lân.
Tổng số t.iền phải thi hành án trên 1.100 tỷ đồng
Theo bản án hình sự số 454/2012 của Tòa phúc thẩm TAND thì Phạm Thanh Bình nhận mức án 20 năm tù và mức t.iền bồi thường thiệt hại hơn 500 tỷ đồng; Trần Văn Liêm (nguyên Tổng giám đốc Công ty viễn dương Vinashin) 19 năm tù, bồi thường hơn 495 tỷ đồng; Tô Nghiêm (nguyên Giám đốc Công ty công nghiệp tàu thủy Cái Lân) 18 năm tù, bồi thường 16 tỷ đồng; Nguyễn Văn Tuyên 16 năm tù, bồi thường 14 tỷ đồng; Trần Quang Vũ (nguyên Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Nam Triệu) 11 năm tù, bồi thường thiệt hại trên 25,4 tỷ đồng, đã nộp 1 tỷ đồng; Đỗ Đình Côn 10 năm tù và phải bồi thường cho Công ty cổ phần công nghiệp tàu thủy Hoàng Anh 14 tỷ đồng; Nguyễn Tuấn Dương (nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần đầu tư Cửu Long) 3 năm tù và phải bồi thường cho Công ty cổ phần đầu tư Cửu Long gần 25 tỷ đồng. Bản án cũng buộc Phạm Thanh Bình, Trần Văn Liêm, Tô Nghiêm, Nguyễn Văn Tuyên, Đỗ Đình Côn, Trần Quang Vũ phải liên đới bồi thường cho 6 công ty tổng cộng trên 1.149 tỷ đồng; ngoài ra 9 bị cáo phải nộp án phí dân sự, hình sự và t.iền phạt tổng cộng trên 1,9 tỷ đồng.
Thế Kha
Theo Dantri
Truy tìm chủ nhân của số vàng “khủng” Quá trình kiểm tra hành chính, công an phát hiện một tên trộm đang ôm số tài sản lớn gồm vàng, điện thoại, iPad. Tuy nhiên, bị hại trong vụ trộm vẫn chưa đến công an trình báo. Ngày 4/3, Cơ quan CSĐT Công an quận Bình Thạnh, TPHCM cho biết đang tạm giữ hình sự đối tượng Nguyễn Văn Sơn (27 t.uổi,...
