Cô giáo lừa nữ SV đến nhà để đại gia “giải đen”

Vốn chẳng phải người môi giới mại dâm chuyên nghiệp, đang làm giáo viên thể dục ở một trường tiểu học ở Hà Nội, nhưng Quy vì cả nể Chiến đã từng giúp đỡ mình nhiều nên Quy đã không ngần ngại nhận lời giúp đỡ Chiến…

Chiều 24/12, TAND quận Cầu Giấy (TP. Hà Nội) đã xét xử vụ án hiế.p dâ.m cách đây nửa năm trước. Đáng chú ý, các bị cáo trong vụ án này xuất phát từ mục đích môi giới mại dâm và mu.a dâ.m nhưng tất cả đều phạm tội hiế.p dâ.m. Đây chính là vụ án đại gia đi mu.a dâ.m để “giải đen” gây xôn xao dư luận.

Trước đó, vì gặp đen đủi trong làm ăn, Trần Quang Chiến (SN 1968, ở Đông Anh, Hà Nội vốn là PGĐ Công ty Cổ phần kết cấu và tấm lợp Đông Anh) đã nhờ Nguyễn Thị Quy (SN 1986, quê ở Thái Nguyên, hiện trú tại phường Mai Dịch) tìm hộ cho mình gái trinh để “giải đen”.

Bị cáo Nguyễn Thị Quy đứng ở giữa

Vốn chẳng phải người môi giới mại dâm chuyên nghiệp, đang làm giáo viên thể dục ở một trường tiểu học ở Hà Nội, nhưng Quy vì cả nể Chiến đã từng giúp đỡ mình nhiều nên Quy đã không ngần ngại nhận lời giúp đỡ Chiến.

Sau khi nhận lời giúp Chiến tìm “gái nhà lành”, Quy bảo em họ mình là Nguyễn Văn Tuân (SN 1993, sinh viên năm thứ nhất một trường ĐH ở Bắc Ninh) đi tìm gái cho Chiến và hứa sẽ cho Tuân 1 triệu đồng nếu tìm được. Do hám tiề.n, Tuân đã nhận lời đồng ý.

Nhớ đến cô sinh viên N.T (SN 1992, ở Duy Tiên, Hà Nam) mà Tuân mới làm quen sau một lần nhắn tin nhầm, Tuân liền này sinh ý định đưa T đến cho Chiến. Để tạo lòng tin, Tuân liên tục hẹn T đi chơi để được gặp mặt rồi mới đến ăn tối ở nhà chị mình là Quy.

Theo kế hoạch, khi T đến dùng cơm, Chiến sẽ bỏ thuố.c ng.ủ hoặc thuố.c kíc.h dụ.c vào bia, nước ngọt của cô gái để Chiến có thể dễ dàng “giải đen”. Khoảng 17h ngày 14/5, Tuân dẫn T đến nhà Quy thuê ở phố Mai Dịch (quận Cầu Giấy, Hà Nội) ăn cơm, uống bia cùng Quy và Chiến.

Trong lúc ngồi ăn, Chiến ra hiệu cho Quy thực hiện chiêu trò của Chiến. Quy giả vờ xuống tầng 2 để tìm điều khiển ti vi nhưng không tìm thấy rồi gọi T và Tuân xuống tìm hộ. Nhân khi đó, Chiến ở lại cho thuố.c vào bia của T. Sau đó, tất cả cùng ăn uống tiếp rồi cùng xuống tầng 2 ngồi hát karaoke. Tại đây, T say, mệt và đòi về nhưng Chiến đã lấy điện thoại không cho T nghe điện thoại.

Sau đó, Tuân bỏ đi chơi điện tử, còn T ngồi hát cùng Chiến và Quy. Một lúc sau, T đi vệ sinh, Chiến đi theo và túm tay T kéo vào phòng ngủ đối diện với phòng hát và đóng cửa lại. Lúc đó, Quy lên tầng 3 ngủ.

Sáng hôm sau, T hoảng hốt khi nhận ra mình đang nằm cùng giường với Chiến trong tình trạng không mảnh vải che thân. Lúc đó, Chiến tỉnh dậy và dùng vũ lực cưỡn.g hiế.p T.

Đa.u đớ.n tủi nhục, T đi tìm Quy thì Quy đưa cho T chùm chìa khóa để tự mở cổng ra về mà không nói một lời. Về đến nhà, T nhắn tin trách Tuân thì Tuân nói: “Ai bảo mày ngu thì phải chịu thôi” đồng thời còn đ.e dọ.a: “Mày mà t.ố cá.o thì mày chế.t”.

Sau đó, nhận được sự động viên của anh mình, T đã đến công an trình báo sự việc. Ngày 20/5/2012, Công an quận Cầu Giấy ra lệnh bắt khẩn cấp đối với Nguyễn Thị Quy và Nguyễn Văn Tuân để làm rõ hành vi hiế.p dâ.m. Tại cơ quan điều tra, Quy và Tuân đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên.

Sau đó 1 tuần, Công an quận Cầu Giấy ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra lệnh tạm giam đối với Quy, Tuân và lệnh bắt bị can để tạm giam với Trần Quang Chiến nhưng Chiến đã bỏ trốn. Đến ngày 23/6/2012, Chiến đã đầu thú.

Tại phiên tòa xét xử lưu động, các bị cáo cũng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như ở cơ quan điều tra đồng thời bày tỏ sự ân hận về các hành vi của mình. Sau khi nghị án, HĐXX đã tuyên phạt mỗi bị cáo 5 năm tù về tội hiế.p dâ.m.

Theo 24h