Chai nước có ruồi: Thông tin mới về luật sư bào chữa
Ông Võ Văn Minhngười bị TAND tỉnh Tiề.n Giang kết án 7 năm tù vì đòi 500 triệu đồng đổi chai Number 1 có ruồi sẽ được 3 luật sư bào chữa.
Sáng ngày 11/5, TAND cấp cao tại TP.HCM đã nhận hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận bào chữa của 3 luật sư cho ông Võ Văn Minh
Ba luật sư nộp hồ sơ bào chữa cho ông Minh gồm Nguyễn Tấn Thi, Phạm Hoài Nam (cả 2 luật sư từng bào chữa cho anh Minh trong phiên tòa sơ thẩm) và luật sư Nguyễn Kiều Hưng.
Liên quan đến vụ việc này, còn nhớ trước đó, ông Cao Minh Triết (Đoàn luật sư Tiề.n Giang) nêu quan điểm ủng hộ Võ Văn Minh và cho rằng, bị cáo với công ty Tân Hiệp Phát đã thực hiện những giao dịch dân sự chứ không có yếu tố gì liên quan đến hình sự.
Luật sư Triết nói, nếu Minh là người ngụy tạo chứng cứ, tìm cách bỏ ruồi vào chai Number 1 rồi tống tiề.n doanh nghiệp thì anh ta vi phạm pháp luật.
Ngược lại, Minh không làm điều đó thì anh có quyền thương lượng hoặc bán chai nước cho Tân Hiệp Phát, còn việc mua hay đưa tiề.n bao nhiêu thì phía doanh nghiệp cũng có quyền quyết định.
Tại tòa án sơ thẩm, ông Minh đã bị kết án 7 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản
“Doanh nghiệp xác định chai nước có ruồi là của họ nên mới cử nhân viên xuống gặp Minh đến 3 lần. Gặp để thương lượng, giá cả được hạ từ 1 tỷ đồng xuống 600 triệu rồi 500 triệu thì được hai bên chốt lại.
Lúc đó, doanh nghiệp đồng ý chi tiề.n nên công an bắt Minh là sai. Tôi nghĩ, cấp phúc thẩm cần thay đổi tư duy, không xử theo kiểu “máy móc” như cấp sơ thẩm thì Minh thoát tội”, ông Triết nêu quan điểm.
Video đang HOT
Trước đó, theo hồ sơ, khoảng 15h30 ngày 27/1/2015, tại một quán cà phê thuộc huyện Cái Bè, các trinh sát Phòng CSĐT tội phạm về TTXH (PC45) Công an tỉnh Tiề.n Giang đã bắt quả tang Võ Văn Minh, bán quán cơm tại huyện Cái Bè, đang nhận 500 triệu đồng của Công ty TNHH TM&DV Tân Hiệp Phát.
Tại cơ quan điều tra, anh Minh khai cuối tháng 12/2014, lúc đem chai nước ngọt hiệu Number One để bán cho khách, anh Minh phát hiện bên trong chai có con ruồi nên đã gọi điện thoại báo công ty này.
Anh Minh yêu cầu công ty Tân Hiệp Phát phải đưa cho anh Minh 1 tỉ đồng, nếu không sẽ phát tờ rơi, cung cấp thông tin cho báo chí đăng. Sau nhiều lần thương lượng, công ty đã đồng ý đưa anh Minh số tiề.n là 500 triệu đồng, đồng thời trình báo vụ việc cho công an. Khi anh Minh đang nhận tiề.n thì bị bắt.
Thùy Dung (Tổng hợp)
Theo_Báo Đất Việt
Chai nước có ruồi: Nguyên thẩm phán TAND tối cao vào cuộc
LS Phạm Công Hùng (nguyên thẩm phán TAND Tối cao) đã nhận lời tham gia bào chữa miễn phí cho bị cáo Võ Văn Minh.
Trước hoàn cảnh khó khăn và sự nhiệt tình của những người trong gia đình bị cáo Minh, Luật sư Phạm Công Hùng đã tiếp nhận đơn của cha của bị cáo Minh (ông Võ Văn Kỹ) và ông sẽ hỗ trợ bị cáo hết mình trên cơ sở hoàn toàn miễn phí.
Trước mắt ông sẽ cùng với hai luật sư đã bào chữa cho bị cáo tại phiên sơ thẩm (LS Nguyễn Tấn Thi và Phạm Hoài Nam) tiếp tục nghiên cứu hồ sơ để bàn phương án bào chữa tốt nhất.
Ông Hùng cho biết: "Đây là vụ án hình sự đầu tiên mà tôi sẽ tham gia tranh tụng tại phiên tòa sau khi chuyển sang làm nghề luật sư".
Trước đó ngày 18/12/2015, TAND tỉnh Tiề.n Giang đã xử sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Võ Văn Minh 7 năm tù giam về tội cưỡng đoạt tài sản (cáo trạng truy tố theo khoản 4 Điều 135, BLHS, có mức hình phạt từ 12 đến 20 năm tù).
Người nhà bị cáo Minh chụp hình với LS Phạm Công Hùng (phải) và LS Phạm Hoài Nam (giữa)
Sau đó, bị cáo đã có đơn kháng cáo kêu oan gửi TAND Cấp cao tại TP.HCM, hiện chưa có lịch xét xử phúc thẩm.
Trong đơn kháng cáo, bị cáo Minh cho rằng mình chỉ giao dịch dân sự với Công ty TNHH MTV Tân Hiệp Phát chứ không có hành vi đ.e dọ.a cưỡng đoạt tài sản như tòa sơ thẩm đã kết tội.
Tuy nhiên, ông Võ Trung Hiếu - Thẩm phán TAND tỉnh Tiề.n Giang (chủ tọa phiên xét xử Minh về tội Cưỡng đoạt tài sản) lại cho biết, HĐXX sơ thẩm đã áp dụng tất cả các tình tiết giảm nhẹ cho Minh.
Vì vậy, bản án ngày 18/12, ông tuyên 7 năm tù là dưới khung và không được thấp hơn mức thấp nhất của khung liền kề.
"Tôi tin rằng mình với 2 hội thẩm nhân dân trong HĐXX đã kết tội Minh bằng những chứng cứ rõ ràng, đúng pháp luật. Bản án 7 năm là có lợi cho Minh, cấp phúc thẩm khó giảm thêm nếu bị cáo xin giảm án.
Còn việc Minh kêu oan thì cần phải xem lại vì không biết bên điều tra có cái gì nữa hay không mà mình chưa nắm hết", ông Hiếu nói.
Bị cáo Võ Văn Minh
Trong một diễn biến liên quan, tuy không có hồ sơ vụ án nhưng theo dõi kỹ diễn biến phiên tòa, ông Cao Minh Triết (Đoàn luật sư Tiề.n Giang) nêu quan điểm ủng hộ Võ Văn Minh và cho rằng, bị cáo với công ty Tân Hiệp Phát đã thực hiện những giao dịch dân sự chứ không có yếu tố gì liên quan đến hình sự.
Luật sư Triết nói, nếu Minh là người ngụy tạo chứng cứ, tìm cách bỏ ruồi vào chai Number 1 rồi tống tiề.n doanh nghiệp thì anh ta vi phạm pháp luật.
Ngược lại, Minh không làm điều đó thì anh có quyền thương lượng hoặc bán chai nước cho Tân Hiệp Phát, còn việc mua hay đưa tiề.n bao nhiêu thì phía doanh nghiệp cũng có quyền quyết định.
"Doanh nghiệp xác định chai nước có ruồi là của họ nên mới cử nhân viên xuống gặp Minh đến 3 lần. Gặp để thương lượng, giá cả được hạ từ 1 tỷ đồng xuống 600 triệu rồi 500 triệu thì được hai bên chốt lại.
Lúc đó, doanh nghiệp đồng ý chi tiề.n nên công an bắt Minh là sai. Tôi nghĩ, cấp phúc thẩm cần thay đổi tư duy, không xử theo kiểu "máy móc" như cấp sơ thẩm thì Minh thoát tội", ông Triết nêu quan điểm.
Trước đó, theo hồ sơ, khoảng 15h30 ngày 27/1/2015, tại một quán cà phê thuộc huyện Cái Bè (Tiề.n Giang), các trinh sát Phòng CSĐT tội phạm về TTXH (PC45) Công an tỉnh Tiề.n Giang đã bắt quả tang Võ Văn Minh, bán quán cơm tại huyện Cái Bè, đang nhận 500 triệu đồng của Công ty TNHH TM&DV Tân Hiệp Phát.
Tại cơ quan điều tra, anh Minh khai cuối tháng 12/2014, lúc đem chai nước ngọt hiệu Number One để bán cho khách, anh Minh phát hiện bên trong chai có con ruồi nên đã gọi điện thoại báo công ty này.
Anh Minh yêu cầu công ty Tân Hiệp Phát phải đưa cho anh Minh 1 tỉ đồng, nếu không sẽ phát tờ rơi, cung cấp thông tin cho báo chí đăng. Sau nhiều lần thương lượng, công ty đã đồng ý đưa anh Minh số tiề.n là 500 triệu đồng, đồng thời trình báo vụ việc cho công an. Khi anh Minh đang nhận tiề.n thì bị bắt quả tang.
Sơn Ca (Tổng hợp)
Theo_Báo Đất Việt
Vụ chai Number 1 có ruồi: Bị cáo kêu oan có thành công? Bị cáo vụ chai nước có ruồi đã gửi đơn kháng cáo kêu oan. Thẩm phán phiên xét xử sơ thẩm khẳng định khó giảm án; còn nhiều luật sư kiến nghị cần trả hồ sơ, điều tra lại từ đầu. Hai ngày qua, nhiều chuyên gia pháp luật có ý kiến đồng tình với Võ Văn Minh (ngụ huyện Cái Bè, Tiề.n...