Cắn ngực một cái, bị đòi gần 17 triệu đồng
Bị cáo cho rằng bị hại cắn vào ngực mình gây thương tích 2% nên yêu cầu bị hại bồi thường cả sức khỏe và tinh thần gần 17 triệu đồng.
VKSND huyện Phú Hòa, Phú Yên vừa ban hành kháng nghị, đề nghị TAND tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm vụ cố ý gây thương tích mà TAND huyện Phú Hòa vừa xử sơ thẩm trước đó. VKS đề nghị cấp phúc thẩm xử theo hướng sửa án sơ thẩm, chấp nhận một khoản t.iền bù đắp tổn thất về tinh thần cho bị cáo và bị hại theo quy định của pháp luật.
Người đ.ánh vào đầu, người cắn vào ngực
Theo hồ sơ, khoảng 15h ngày 14.10.2016, UBND xã Hòa Quang Nam (Phú Hòa, Phú Yên) mời một số hộ dân đến làm việc về phương án đền bù công trình xây dựng. Trong lúc đang làm việc, ông Phan Thư và bà Lê Thị Tuyết Sương (chị dâu ông Thư) tranh chấp t.iền bồi thường nên Võ Thị Thúy Hồng (vợ ông Thư) từ ngoài đi vào bảo chồng đi về, còn mình chỉ tay vào mặt bà Sương rồi cãi nhau với bà này.
Sau đấy, hai chị em áp sát cấu xé lẫn nhau. Bà Hồng đã dùng mũ bảo hiểm đ.ánh vào đầu và gò má bà Sương một cái, gây thương tích 5%. Không chịu thua, bà Sương cắn một cái vào ngực của bà Hồng, gây thương tích 2%.
Đến ngày 5.12.2016, bà Sương làm đơn yêu cầu xử lý hình sự bà Hồng. Sau đó, bà Hồng bị khởi tố, điều tra về tội cố ý gây thương tích…
Tháng 4 vừa rồi, TAND huyện Phú Hòa đưa vụ án ra xử sơ thẩm. Tại tòa, bị cáo Hồng khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, mong HĐXX xem xét giảm hình phạt. Về phần dân sự, bị cáo Hồng cho rằng bản thân bà cũng bị bà Sương gây thương tích 2% nên bà yêu cầu người bị hại (bà Sương) phải bồi thường thiệt hại. Cụ thể, phần thiệt hại về sức khỏe 4,7 triệu đồng, t.iền bù đắp tổn thất về tinh thần bằng 10 tháng lương cơ bản là 12,1 triệu đồng, tổng cộng 16,8 triệu đồng.
Trong khi đó, bà Sương trình bày bà bị bà Hồng dùng mũ bảo hiểm đ.ánh gây thương tích 5% và bà đã có đơn yêu cầu khởi tố. Bà yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về sức khỏe và các chi phí khác gần 102 triệu đồng, t.iền bù đắp tổn thất về tinh thần bằng 30 tháng lương cơ bản là 36,3 triệu đồng, tổng cộng hơn 137,6 triệu đồng.
Phải xem xét khoản tổn thất về tinh thần
Video đang HOT
HĐXX TAND huyện Phú Hòa nhận định: Hành vi của bị cáo Sương đã đủ yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 1 Điều 104 BLHS. Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Khi thấy chồng và chị dâu tranh chấp với nhau t.iền bồi thường đất đai, lẽ ra bị cáo phải khuyên giải và nhờ chính quyền địa phương giải quyết nhưng bị cáo lại dùng mũ bảo hiểm là h.ung k.hí nguy hiểm đ.ánh bị hại gây thương tích 5%. Do đó, tòa phải xử mức án nghiêm đối với bị cáo.
Tuy nhiên, theo tòa, khi quyết định hình phạt cũng xem xét bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khắc phục thiệt hại bằng việc bồi thường cho bị hại 2 triệu đồng. Hơn nữa, nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo do có sự tranh chấp t.iền bồi thường giữa chồng bị cáo và chị dâu (bị hại) nên bị cáo có phần bị kích động về tinh thần, đồng thời bị cáo cũng bị người bị hại cắn vào ngực gây thương tích…
Từ đó, HĐXX đã tuyên phạt bà Hồng sáu tháng tù treo. Về trách nhiệm dân sự, HĐXX tuyên bị hại bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị cáo 965.000 đồng; bị cáo bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại hơn 5,9 triệu đồng. Khấu trừ nghĩa vụ, bị cáo còn phải bồi thường cho bị hại hơn 4,9 triệu đồng.
Riêng về khoản t.iền bù đắp tổn thất về tinh thần, tại phiên tòa cả bị cáo lẫn bị hại đều đề nghị bên kia bồi thường. HĐXX cho rằng bị cáo Hồng gây thương tích cho bị hại nhưng đồng thời bị hại cũng có hành vi cắn vào ngực bị cáo gây thương tích 2%, như vậy bị hại cũng có lỗi nên không chấp nhận.
Sau phiên tòa sơ thẩm, VKSND huyện Phú Hòa đã kháng nghị bản án này. Theo viện, tại khoản 2 Điều 590 BLDS quy định: “Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp sức khỏe của người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 điều này và một khoản t.iền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có sức khỏe bị xâm phạm không quá 50 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định”.
Do đó, viện xét thấy việc bản án sơ thẩm của TAND huyện Phú Hòa không quyết định về khoản t.iền bù đắp tổn thất về tinh thần là vi phạm quy định nói trên, không bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự.
Theo Hồ Lưu (Pháp luật TP.HCM)
Thương lượng được thì khỏi đi tù
Quy định tiến bộ nhưng cần tránh bị lạm dụng kiểu như bị ép buộc hoặc bị gây áp lực trong việc tự nguyện hòa giải, thương lượng.
Tháng 5-2016, Nguyễn Văn Hải điều khiển xe tải từ huyện Đức Hòa, Long An về TP.HCM. Do lấn trái nên đã va chạm với xe máy do anh Y Đong Bkrông chở theo hai người đang chạy theo hướng ngược lại. Hậu quả, anh Y Đong Bkrông t.ử v.ong, một người ngồi sau bị thương nhẹ. Hải tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho gia đình nạn nhân 113 triệu đồng, người bị thương 6 triệu đồng. Sau đó Hải bị khởi tố theo khoản 1 Điều 202 BLHS (có khung hình phạt đến năm năm tù). Nhưng quá trình truy tố, VKSND huyện Đức Hòa đã vận dụng quy định có lợi theo BLHS 2015 để miễn trách nhiệm hình sự (TNHS) cho Hải.
Áp dụng quy định có lợi
Theo VKSND huyện Đức Hòa, dù Hải gây tai nạn làm c.hết một người nhưng theo khoản 3 Điều 29 BLHS 2015 thì đây là loại tội nghiêm trọng do lỗi vô ý. Mặt khác, Hải đã thỏa thuận bồi thường xong cho đại diện gia đình bị hại, gia đình không yêu cầu xử lý hình sự.
Tương tự, cuối năm 2016 Cơ quan CSĐT Công an thị xã Ninh Hòa, Khánh Hòa đã miễn TNHS, đình chỉ điều tra đối với ông Huỳnh Thanh Quang về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ với lý do đại diện người bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn truy cứu TNHS. Theo hồ sơ, tháng 10-2015, ông Quang chạy xe máy chở bà X. (sống chung như vợ chồng) trên lề đường quốc lộ 1. Vì muốn vượt một ô tô cùng chiều, ông Quang cho xe chuyển sang làn đường xe tải nên bị tai nạn, làm bà X. c.hết.
Ông Quang bị khởi tố, tháng 9-2016, TAND thị xã Ninh Hòa xử sơ thẩm tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung. Sau đó ông Quang được miễn TNHS.
Riêng vụ này thì đại diện người bị hại khiếu nại việc đình chỉ với lý do không có chuyện hai bên tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn truy cứu TNHS như CQĐT viện dẫn.
Trong hai vụ án trên, cơ quan tố tụng đã vận dụng quy định tại khoản 3 Điều 29 BLHS 2015: Người thực hiện tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng do vô ý gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm hoặc tài sản của người khác và được người bị hại hoặc người đại diện của người bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn TNHS thì có thể được miễn TNHS.
Theo Hướng dẫn số 276 ngày 13-9-2016 của TAND Tối cao thì đây là quy định mới có lợi cho người phạm tội trong BLHS 2015. Trước đó, tháng 6-2016, Quốc hội ban hành Nghị quyết 144 tạm lùi hiệu lực thi hành của BLHS 2015 cùng ba đạo luật khác và cho phép những quy định mới có lợi cho người phạm tội trong BLHS 2015 vẫn được áp dụng từ ngày 1-7-2016.
Ông Huỳnh Thanh Quang được Cơ quan CSĐT Công an thị xã Ninh Hòa, Khánh Hòa miễn trách nhiệm hình sự. Ảnh: TẤN LỘC
Phù hợp, tiến bộ!
"Tôi hoàn toàn ủng hộ cơ quan tố tụng các địa phương áp dụng khoản 3 Điều 29 BLHS 2015 để miễn TNHS cho bị can, bị cáo. Đây là một quy định tiến bộ, nhân văn" - PGS-TS Trần Văn Độ, nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao, nói.
Theo ông Độ, trước đây người gây tai nạn giao thông dẫn đến c.hết người mà có lỗi hoàn toàn thì không được hưởng án treo, như vậy là quá nghiêm khắc. Bởi tội này thường là do lỗi vô ý, không ai mong muốn hậu quả xảy ra. Nếu cứ một, hai đẩy họ vào tù có thể dẫn đến nhiều hệ lụy không tốt. Sau khi ra tù, họ rất khó hòa nhập với cuộc sống vì vướng án tích. Chưa kể có trường hợp hai vợ chồng chở nhau, chẳng may người chồng vô ý để xảy ra tai nạn, người vợ c.hết. Nếu người chồng là lao động chính trong gia đình mà phải vào tù thì lấy ai nuôi con, từ đó kéo theo đủ thứ hệ lụy.
Cũng theo ông Độ, thực tế nhiều bị cáo thấy rằng tội của mình sẽ phải ngồi tù thì họ chỉ bồi thường cho gia đình bị hại một khoản t.iền nhất định để tòa xem xét giảm án. Còn bị hại chỉ trông chờ vào tòa xử đúng theo quy định pháp luật thì mức bồi thường cũng chẳng được bao nhiêu. Trong khi nhiều bị can, bị cáo có điều kiện kinh tế, nếu được ở ngoài đi làm thì họ sẵn sàng bồi thường cao hơn nhiều. Quy định trên đã tận dụng được điều này. Với những hành vi phạm tội do lỗi vô ý thuộc trường hợp ít nghiêm trọng hoặc nghiêm trọng (mức án cao nhất đến bảy năm tù) thì hãy để các bên ngồi lại với nhau hòa giải. Để họ tự thương lượng mức bồi thường mà họ chấp nhận được, từ đó bị hại sẽ tự nguyện đề nghị miễn TNHS cho bị can.
Một kiểm sát viên VKSND tỉnh Đắk Lắk cho biết đặc thù địa phương chủ yếu là án trộm cắp tài sản và vi phạm giao thông đường bộ nên ủng hộ quy định trên. Trong quá trình xử lý loại tội này, thường phía người bị hại có ý thương lượng bồi thường và hòa giải với bị cáo nên dễ cho đối thoại. Tuy nhiên, việc ra quyết định miễn TNHS ở giai đoạn nào thì còn tranh cãi. Có nhất thiết phải ra quyết định khởi tố vụ án rồi mới ra quyết định đình chỉ để miễn TNHS cho bị can hay ngay từ đầu, thấy hội đủ các điều kiện thì ra quyết định không khởi tố vụ án để rút ngắn thủ tục tố tụng. "Tôi thì nghĩ nếu đủ điều kiện thì ra quyết định không khởi tố vụ án kèm theo đó là quyết định miễn TNHS cho bị can" - vị kiểm sát viên này nói.
Đồng tình, luật sư Nguyễn Thành Công, Đoàn Luật sư TP.HCM, chia sẻ: "Đây là quy định tiến bộ có lợi cho cả người bị hại và bị can, bị cáo. Nó còn thể hiện sự khoan hồng, nhân văn nhưng vẫn đủ sự răn đe, giáo dục chung". Nó tập trung vào hành vi gây thiệt hại về sức khỏe, tính mạng, tài sản nhưng người phạm tội với lỗi vô ý. Nhưng để được hưởng quy định này, người thực hiện hành vi phạm tội phải được phía bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn TNHS. Tất nhiên, không phải mọi trường hợp đều được miễn mà còn tùy thuộc vào cơ quan tố tụng đ.ánh giá. Đây vừa thể hiện sự khoan hồng vừa thể hiện sự nghiêm khắc.
Thường thì tâm lý phía người bị hại không quá khắt khe; nếu bị can, bị cáo có ý ăn năn, phục thiện thì cũng dễ nhận được sự tha thứ. Tất nhiên, vẫn có trường hợp quy định này bị lạm dụng kiểu như có sự thỏa thuận nhưng do ép buộc hoặc bị gây áp lực.
Một số tội sẽ được miễn trách nhiệm hình sự
Các tội được miễn TNHS trong nhóm tội về trật tự an toàn giao thông như tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ (điều 202); tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường thủy (điều 212)...
Nhóm tội về xâm phạm sức khỏe, tính mạng người khác như tội vô ý làm c.hết người (điều 98); tội vô ý làm c.hết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính (điều 99); tội vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác (điều 108); tội vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính (điều 109); tội vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản (điều 145)...
Theo Ngân Nga
Pháp luật TP Hồ Chí Minh
Vụ Hà Văn Thắm: Hàng trăm người được miễn xử lý hình sự, vì sao? Trong vụ án Hà Văn Thắm ngoài 48 người đang bị truy tố, còn có hàng trăm đối tượng khác có sai phạm. Tuy nhiên cơ quan tiến hành tố tụng đã không xử lý hình sự số đối tượng trên. Bị cáo Hà Văn Thắm thời còn là Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Dương. Ngày mai (27.2) TAND TP. Hà Nội...
