Cần cơ chế kiểm soát đặc quyền, lợi ích nhóm khi xây dựng luật
Theo một số ĐBQH, khá nhiều luật được ban hành vừa qua thiếu tính ổn định, phải sửa liên tục, đặc biệt quy định trong một số luật còn mang tính khẩu hiệu dẫn đến tình trạng đặc lợi, đặc quyền, lợi ích nhóm …
ĐBQH Nguyễn Thị Kim Thúy (đoàn Đà Nẵng)
Chiều nay, Quốc hội đã thảo luận về dự kiến chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2020; điều chỉnh chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2019.
Theo Tờ trình của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, dự kiếntại kỳ họp thứ 8 (tháng 10-2019), trình Quốc hội thông qua 10 dự án luật; cho ý kiến 8 dự án luật; trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội 01 dự án pháp lệnh (tháng 12/2019).
Dự kiến Chương trình năm 2020 sẽ trình Quốc hội thông qua, cho ý kiến 17 dự án luật và 01 dự thảo nghị quyết của Quốc hội.
Góp ý vào dự kiến chương trình này , ĐB Nguyễn Thị Kim Thúy (Đà Nẵng) cho biết, bà không tán thành với việc lùi thời gian trình một số dự án Luật có tính cấp bách, cụ thể như Luật Đất đai.
Theo ĐB Thúy, để phát triển kinh tế, ổn định xã hội, Quốc hội cần tập trung rà soát, sửa đổi ngay những vấn đề cấp bách, bức thiết qua giám sát tối cao của Quốc hội, ý kiến phản ánh của cử tri và nhiều ĐBQH.
Cũng theo ĐB Kim Thúy, bà thấy “lo” khi kỳ họp thứ 8 có tới 18 dự án luật thông qua và cho ý kiến. “Như vậy, liệu có quá tải và có đảm bảo chất lượng luật không? Lo lắng này là có cơ sở nếu nhớ rằng cả năm 2018 chỉ thông qua và cho ý kiến về 22 dự án luật” – ĐB Kim Thúy nói.
Video đang HOT
ĐB Nguyễn Mai Bộ (An Giang), Ủy viên Thường trực Ủy ban Quốc phòng – An ninh của Quốc hội cho rằng, thực tiễn xây dựng luật hiện nay có nhiều bất cập, mà bất cập nhất là trong khâu tiếp thu, chỉnh lý luật để trình Quốc hội thông qua.
ĐBQH Nguyễn Mai Bộ (đoàn An Giang)
Theo ĐB Mai Bộ, có 4 lý do dẫn đến thực trạng này, trong đó chất lượng thẩm định một số dự án luật chưa tốt, nhất là thái độ tiếp thu của một số ban soạn thảo còn kém, còn vì lợi ích bộ, ngành… Do đó, để nâng cao chất lượng xây dựng luật, cần bố trí đủ thời gian để đại biểu nghiên cứu dự thảo luật, tranh luận đến cùng, và cần có cơ chế hữu hiệu để giám sát việc ban hành nghị định.
Trong khi đó, ĐB Thái Trường Giang (đoàn Cà Mau) phân tích ở góc độ tầm nhìn lập pháp khi các luật ban hành vừa qua thường thiếu tính ổn định, phải sửa liên tục. Theo ĐB này, quy định trong một số luật còn mang tính khẩu hiệu thay vì các quy phạm, quy tắc xử sự chuẩn mực trong thi hành, dẫn đến tình trạng đặc lợi, đặc quyền, lợi ích nhóm.
Điều hành phiên thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu nhận xét, có những dự án luật đã có chương trình cho ý kiến tại kỳ họp nhưng đến sát phiên thảo luận rồi mới gửi đến cho các ĐBQH nghiên cứu thì không thể góp ý được. Do đó đề nghị các cơ quan soạn thảo dự luật phải nghiêm túc, chấp hành đúng quy định về xây dựng luật, pháp lệnh, không để tiếp diễn tình trạng trên.
Theo ANTD
“Có cán bộ tiếp dân nói đúng thành sai, biến đơn giản thành phức tạp“
Cán bộ tiếp dân cần phải có kiến thức, chứ không thể nói đúng thành sai, việc đơn giản trở nên phức tạp, nguy hiểm nhất là đùn đẩy và đổ lỗi.
Hầu hết những vụ khiếu nại tố cáo kéo dài đều có một phần nguyên nhân từ việc tiếp công dân, tổ chức đối thoại ở cơ sở chưa được thực hiện đến nơi đến chốn, sau đó mới đến các nguyên nhân khác như một số chính sách pháp luật chưa phù hợp với thực tiễn, việc xử lý vi phạm trong lĩnh vực giải quyết khiếu nại tố cáo chưa nghiêm, chưa kịp thời.
Người dân xã Tân Lập (huyện Đồng Phú) đóng góp ý kiến về Dự án Khu đô thị - dịch vụ - công nghiệp Đồng Phú (Ảnh: Báo Bình Phước)
Từ thực tế này, Phó Chủ tịch Quốc hội Đỗ Bá Tỵ cho rằng, vấn đề khiếu nại tố cáo kéo dài nguyên nhân chính là do chưa giải quyết triệt để ở cơ sở. Ở huyện không giải quyết được, đương nhiên sẽ dẫn lên tỉnh; lên tỉnh không được, nhiều đoàn sẽ kéo lên Trung ương và sẽ kéo dài dai dẳng.
Ông Đỗ Bá Tỵ đề nghị cần làm rõ trách nhiệm của địa phương và cơ quan chức năng các cấp.
Đối thoại được xem là giải pháp hữu hiệu để giải quyết khiếu nại tố cáo ngay từ cơ sở. Khi người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại tố cáo tổ chức đối thoại với người khiếu nại sẽ tìm được tiếng nói chung, giúp cho việc giải quyết khiếu nại được hiệu quả, nhanh chóng, tránh tình trạng người khiếu nại khiếu nại tiếp.
Tuy vậy, việc đối thoại vẫn chưa được quan tâm đúng mức. Bà Nguyễn Thanh Hải, Trưởng Ban Dân nguyện của Quốc hội, cho rằng, trách nhiệm tiếp công dân của người đứng đầu chính quyền cơ sở sẽ thực hiện tốt hơn khi gắn với thanh tra, xử lý trách nhiệm.
"Chất lượng của việc tiếp công dân là rất quan trọng vì nó ảnh hưởng tới việc giải quyết những bức xúc, những vấn đề mà người dân quan tâm. Việc tiếp công dân được tổ chức tốt, đối thoại tốt thì không bao giờ dẫn đến những điểm nóng hay sự việc đáng tiếc. Vì vậy, trong nhóm giải pháp, cần quan tâm tới việc tiếp công dân, thực hiện đúng theo quy định của pháp luật và tăng cường thanh tra, xử lý trách nhiệm công vụ trong những trường hợp không thực hiện đúng theo Luật tiếp công dân, đặc biệt ở cấp xã, huyện", Trưởng Ban Dân nguyện đề nghị.
Quá trình giải quyết đơn thư khiếu nại tố cáo của cấp có thẩm quyền đôi khi lại dựa vào báo cáo sai thực tế của cấp dưới, báo cáo đó lại chính là kết quả của quá trình tiếp dân một cách hời hợt, qua loa, cho xong. Cách làm đó vô hình chung tiếp tục gây thêm bức xúc cho người dân và làm phát sinh thêm khiếu kiện khác.
Vì vậy, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng-An ninh Võ Trọng Việt đề nghị, cần nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ tiếp công dân, đối thoại với dân.
Ông Võ Trọng Việt cho rằng, cán bộ tiếp dân, giải quyết khiếu nại tố cáo cần phải có kiến thức bởi bản thân ông đã từng chứng kiến những cán bộ không có kiến thức, nói đúng thành sai, đơn giản thành phức tạp nhưng nguy hiểm nhất là đùn đẩy và đổ lỗi. Cùng với đó, cần chấn chỉnh về trách nhiệm của đội ngũ cán bộ này, cần phải có văn hóa hơn, đạo đức nghề nghiệp tốt hơn. Nhiều người nói rằng, ai chưa từng làm dân thì hay làm dân để thấu hiểu cho dân. Suy nghĩ ấy cho thấy lòng tin của người dân giảm đi nhiều.
Cùng với trách nhiệm của cơ quan, người đứng đầu cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại tố cáo trong việc tiếp dân, đối thoại với dân, theo ông Huỳnh Cao Nhất, đại biểu Quốc hội tỉnh Bình Định, trách nhiệm của người đại biểu dân cử cũng có ý nghĩa quan trọng.
"Người đại biểu Quốc hội muốn làm tốt vai trò của mình với cử tri trước hết phải luôn luôn lắng nghe ý kiến của cử tri, mạnh dạn, dũng cảm phản ánh tâm tư, nguyện vọng của cử tri đến với các cơ quan Nhà nước, kể cả những vấn đề gai góc nhất. Điều đó hết sức quan trọng", đại biểu Nhất phân tích.
Cùng chung quan điểm này, bà Đỗ Thị Lan, đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Ninh, bày tỏ: "Tôi rất quan tâm đến nhiệm vụ theo dõi việc giải quyết kiến nghị của cử tri và qua đó thấy được kiến nghị nào giải quyết được đến đâu, đã giải quyết xong hay chưa xong để tiếp tục có sự đôn đốc và theo dõi. Có những kiến nghị mà các bộ ngành tiếp nhận nhưng liên quan đến việc phối hợp với các ngành khác để giải quyết vấn đề và phải trình Chính phủ quyết định việc giải quyết các kiến nghị đó. Những loại kiến nghị đó chúng tôi thấy còn chậm được giải quyết. Vì vậy, cần có cơ chế để Chính phủ với Ủy ban Thường vụ Quốc hội và các bộ, ngành phối hợp giải quyết để đạt được kết quả tốt hơn".
Thực tế cũng cho thấy, do không theo dõi được các vụ việc cụ thể, nhiều người gửi đơn khiếu nại đến nhiều ban, ngành, cơ quan khiến văn bản chỉ đạo đi lòng vòng và không thống nhất. Có trường hợp địa phương đã xử lý nhưng vẫn nhận được văn bản của Trung ương gửi về đề nghị xem xét vụ việc.
Đại biểu Tôn Ngọc Hạnh, đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Bình Phước, đề xuất nên có phần mềm để theo dõi quá trình giải quyết khiếu nại tố cáo để có sự liên thông thông tin giữa chính quyền cơ sở và các bộ, ngành cơ quan Trung ương.
"Giải pháp áp dụng công nghệ thông tin vào quản lý đơn thư khiếu nại tố cáo sẽ tránh được việc đơn thư chuyển lòng vòng từ cơ quan này qua cơ quan khác với cùng một nội dung, kiểm soát được nội dung đơn thư đã được trả lời đến mức độ nào, giải quyết đến đâu. Có phần mềm tích hợp sẽ giúp kiểm soát được quá trình xử lý đơn thư, trung ương đã trả lời thế nào, địa phương trả lời ra sao, mức độ trả lời đến đâu, sẽ không dẫn đến sự chồng chéo, lặp lại", đại biểu Tôn Ngọc Hạnh nêu cụ thể.
Đại biểu Trần Văn Mão, đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Nghệ An, cũng nhận định, quá trình tiếp dân và xử lý đơn thư khiếu nại tố cáo vẫn còn bộc lộ những điểm hạn chế, đó là nhiều vụ việc chưa phân định rõ trách nhiệm của các cơ quan có thẩm quyền để có thể giải quyết vụ việc ngay từ khi mới phát sinh.
"Để giảm bớt các vụ việc phức tạp, kéo dài, đông người, tránh tạo ra điểm nóng, theo tôi trước hết phải đưa vào trong quy chế phối hợp đó là thể hiện trách nhiệm của các ngành, cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền, phân định rõ trách nhiệm đó, thẩm quyền của mình theo quy định của pháp luật giải quyết đến đâu và tập trung tăng cường đối thoại, giải thích, hướng dẫn, tuyên truyền cho các đối tượng khiếu nại tố cáo, đặc biệt trong các vụ việc đông người, để trên cơ sở đó phối hợp giải quyết dứt điểm vụ việc", đại biểu Mão nói.
Cùng với việc chính quyền cơ sở cần gần dân hơn, tăng cường đối thoại với dân, để giải tỏa những khúc mắc ngay từ khi mới phát sinh, mối quan hệ giữa chính quyền cơ sở với các bộ ngành trong giải quyết khiếu nại tố cáo cần chặt chẽ hơn bằng việc phát huy ứng dụng công nghệ thông tin trong công tác này./.
PV/VOV1
Tăng t.uổi nghỉ hưu: Làm sao tối ưu hóa lợi ích cộng đồng và người lao động? Hiện nay, t.uổi thọ trung bình của người Việt là 73,5 t.uổi, nhưng t.uổi nghỉ hưu vẫn giữ nguyên. Các nhà nghiên cứu chính sách cho rằng, nếu không nâng t.uổi nghỉ hưu, trong tương lai Việt Nam sẽ phải đối mặt với nguy cơ thiếu hụt lao động. Theo lộ trình từ 1-1-2021 t.uổi nghỉ hưu sẽ được điều chỉnh đến khi...
