Bị cáo vụ “vườn mãng cầu” lĩnh án tử

TAND tỉnh Tây Ninh vừa xử sơ thẩm lần hai, tuyên phạt Nguyễn Văn Hiền mức án t.ử h.ình cho hai tội g.iết n.gười và cướp tài sản.

Như Pháp Luật TP.HCM từng phản ánh, vụ g.iết n.gười ở vườn mãng cầu thuộc huyện Dương Minh Châu ngày 7.3.2015 đã từng gây rúng động tại địa phương bởi h.ung t.hủ đoạt mạng người lái xe ôm bằng hàng chục nhát đ.âm chí mạng để cướp xe.

Theo cáo trạng, ngày 7.3.2015, Hiền rời nhà trọ với ý định đến nhà mẹ vợ mượn t.iền. Hiền bắt xe buýt đến tòa thánh Cao Đài, lấy trộm một con dao của người bán trái cây bỏ vào túi. Sau đó, Hiền gặp nạn nhân, kêu nạn nhân chở về nhà mẹ vợ. Trên đường đi, Hiền gọi điện thoại cho mẹ vợ nhưng người chị dâu nghe máy và la rầy Hiền. Nghe vậy, Hiền tắt điện thoại, kêu nạn nhân chở lòng vòng ở huyện Dương Minh Châu để mượn t.iền người thân. Đi ngang một vườn mãng cầu, Hiền khống chế, yêu cầu nạn nhân đưa xe cho mình. Do nạn nhân kháng cự và kêu cứu nên Hiền rút dao đ.âm c.hết nạn nhân. Sau đó, Hiền cướp xe và điện thoại di động của nạn nhân rồi sang Campuchia đ.ánh b.ạc. Đ.ánh b.ạc thua hết t.iền, Hiền trốn xuống TP.HCM, đến ngày 10.5.2015 thì bị Công an tỉnh Tây Ninh bắt.

Bị cáo Nguyễn Văn Hiền tại phiên xử sơ thẩm lần hai. Ảnh: H.Minh

Trong phiên xử sơ thẩm lần đầu của TAND tỉnh Tây Ninh hồi tháng 12.2015, Hiền khai trong buổi chiều xảy ra vụ án, Hiền bắt xe buýt đi vào tòa thánh Cao Đài, sau đó ra Bến xe Tây Ninh ăn hủ tiếu gõ. Ở bến xe, Hiền gặp người gạ bán chiếc xe của nạn nhân với giá rẻ như cho là 1 triệu đồng. Hiền mua chiếc xe này chạy ra trạm xăng đổ xăng để chạy lên biên giới đ.ánh b.ạc. Sau đó, Hiền cắm chiếc xe ở một tiệm cầm đồ bên Campuchia được gần 4 triệu đồng. Trong quá trình di chuyển, Hiền có gặp một số người quen biết. Từ đó Hiền xin HĐXX cho gặp họ để đối chứng. Sau đó, HĐXX đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Tại phiên xử sơ thẩm lần hai, HĐXX đã công bố clip thể hiện Hiền đã khai nhận tội g.iết n.gười tại Công an phường Đông Hưng Thuận (quận 12, TP.HCM) với các diễn biến giống trong cáo trạng. Tuy nhiên, Hiền nói là bị điều tra viên đ.ánh, ép khai nhận như vậy nên Hiền phải làm theo.

HĐXX cũng đã cho Hiền xem lại các bản cung có chữ ký của Hiền và của luật sư. Hiền thừa nhận chữ ký là của mình nhưng nội dung do điều tra viên viết sẵn hoặc đọc cho Hiền ghi. Riêng việc có mặt luật sư, ban đầu Hiền nói không biết đó là luật sư được cử tới bởi không được ai cho biết nên nghĩ đó là người của CQĐT. Những lần sau, Hiền cho biết có luật sư do CQĐT mời nhưng Hiền vẫn bị ép cung.

Theo đại diện VKS, lời khai của Hiền tại các phiên tòa về chiếc xe của nạn nhân là không có cơ sở chấp nhận được và không phù hợp với tâm lý tội phạm. Thứ nhất, Hiền còn thiếu chủ nhà trọ 140.000 đồng không có t.iền trả thì lấy đâu ra 1 triệu đồng mua xe. Thứ hai, về tâm lý tội phạm, nếu người khác cướp xe thì sẽ chùi rửa ngay để xóa dấu vết và không thể mang tới chỗ đông người để bán cho Hiền được.

Trong khi đó, theo kết quả giám định, chiếc xe vẫn còn dính m.áu nạn nhân, điện thoại của nạn nhân lại để trong cốp xe mà Hiền sử dụng. Điều quan trọng là lời khai nhận tội của Hiền đều có ghi âm, ghi hình và phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường.

Trong lời nói sau cùng, Hiền vẫn tiếp tục kêu oan. Tuy nhiên, HĐXX đã bác bỏ việc Hiền bị đ.ánh hoặc mớm cung bởi trong clip, Hiền hoàn toàn khỏe mạnh, sắc mặt bình thường, lời nói rất tự nhiên. Cạnh đó, HĐXX cũng bác những lời phản cung của Hiền bởi Hiền không chứng minh được mình bị ép cung, trên cơ thể cũng không có thương tích thể hiện là từng bị n.hục h.ình. Đặc biệt, các nhân chứng Hiền khai đã gặp trong buổi chiều xảy ra vụ án không thừa nhận gặp Hiền, do vậy Hiền không có chứng cứ ngoại phạm.

Theo HĐXX, hành vi của Hiền hết sức nguy hiểm, không có khả năng cải tạo nên cần cách ly vĩnh viễn ra khỏi đời sống cộng đồng. Hiền không có tình tiết giảm nhẹ mà chỉ có tình tiết tăng nặng là trước đây từng t.ạt a.cid người khác vì nghi ngờ ghen tuông, bị tuyên án sáu năm tù, chưa được xóa án tích…

Theo_Dân việt