Bản án của lòng khoan dung
Thấy được sự nỗ lực hướng thiện rõ rệt của một bị cáo 17 t.uổi, tòa phúc thẩm đã cho hưởng án treo để làm lại cuộc đời…
Trong giờ nghị án tại phiên phúc thẩm mới đây của TAND TP.HCM, thấy bị cáo HNL (17 t.uổi) cứ cúi gằm mặt xuống đất, còn ba và chị của L. ngồi buồn bã rơi nước mắt, thư ký phiên tòa nhắc: “Em đừng cúi mặt xuống đất làm gì, hãy quay xuống nhìn ba và chị mình đi. Em hãy dùng mắt mình chụp lại hình ảnh đó để mà nhớ, sau này hãy sống cho tốt, đừng làm gì liên lụy đến người thân nữa”.
L. nghe lời xin lỗi cha và chị rồi quay lên vò đầu, bứt tóc. Thư ký phiên tòa lại nói: “Em may mắn lắm đó. Em có một người cha, người chị hết mực quan tâm, lo cho em từng chút một. Ở phiên tòa hôm nay, em được đại diện VKS, các thẩm phán thương tình cố gắng hỏi những gì có lợi cho em nhất. Vì thế, em phải sống thật tốt để không phụ lòng mọi người”.
Bỏ học, nghiện game
Theo lời cha L. kể, khi đang học lớp 10, L. khăng khăng đòi ông cho nghỉ học với lý do là “con học không có vô”. Nghĩ con bị hổng kiến thức, ông thuê gia sư về dạy kèm cho con với giá 1 triệu đồng một tháng dù lúc đó ông làm công nhân, thu nhập mỗi tháng chưa đến 4 triệu đồng. Số t.iền ít ỏi ấy hằng tháng ông phải trả t.iền thuê nhà, t.iền ăn uống, sinh hoạt và t.iền học cho L. Thế mà mỗi lần học bài với gia sư, L. lại luôn tìm đủ trò để trốn học khiến gia sư chịu không thấu, phải nghỉ dạy. Được một tháng, L. tự ý bỏ học, đòi đi học nghề sửa xe ô tô.
Học nghề được hơn một năm, L. bảo với ông “con không thích nữa” rồi tự ý bỏ. Từ đó, sáng đến tối L. vùi đầu vào mấy trò game trên mạng. Nghiện game, bao nhiêu t.iền ba và chị cho L. tiêu hết vào mấy trò game. Hết t.iền, xin ba và chị không được, một ngày tháng 2-2014, đi chơi với bạn gái, thấy cô bé có cái điện thoại iPhone 5, L. mượn rồi cầm điện thoại leo lên xe bỏ chạy mất hút. Sau đó, L. đem điện thoại bán được 1 triệu đồng để nướng vào game…
Hướng thiện không bao giờ muộn
Video đang HOT
Bị khởi tố, L. khóc với ba rồi đòi bỏ trốn. Người cha cản lại ngay và nói với con: “Nếu con khiêng vác gì đó nặng thì ba có thể phụ con nhưng con vi phạm pháp luật thì phải đối mặt với nó. Con có trốn đi đâu cũng không thoát được. Quan trọng là khi phạm tội con vượt qua và sống như thế nào”.
Từ đó L. thay đổi hẳn. Được tại ngoại, L. bỏ hẳn game, chí thú phụ ba, phụ chị làm việc nhà. Sau khi có bản án sơ thẩm phạt L. tám tháng tù của TAND quận Bình Tân, L. được ba gửi về quê nội và đăng ký vào học nghề tại một trường dạy nghề ở địa phương. Nghe người nhà thông báo lại là nhiều tháng liền con học hành chăm chỉ, không ngại khó ngại khổ khi phụ giúp nhà nội làm nông, người cha mừng lắm.
Do kém hiểu biết pháp luật, người cha chỉ biết kháng cáo xin TAND TP.HCM giảm án cho con. Nhưng tại phiên tòa phúc thẩm, ông đã biết đứng lên xin cho con được hưởng án treo để tiếp tục đi học. “Trước đây tôi chỉ lo đi làm k.iếm t.iền nuôi con mà không quan tâm nó ở bên ngoài như thế nào. Nhưng gần một năm nay, lúc nào tôi cũng dõi theo từng bước đi của nó. Nó đã thay đổi rất nhiều nên tôi vui lắm. Tôi nhận ra rằng trước đây mình dạy con chưa đúng cách. Tôi đang tính nếu tòa thương tình cho nó hưởng án treo thì sẽ bỏ công việc ở Sài Gòn, về quê làm việc để có thời gian kèm cặp, chăm sóc nó” – ông nói.
Dường như thấu hiểu sự cố gắng làm người lương thiện của L., cả đại diện VKS lẫn HĐXX đều đặt ra nhiều câu hỏi theo hướng có lợi, giảm nhẹ cho L. Rồi đại diện VKS phân tích: Tòa sơ thẩm phạt L. tám tháng tù về tội l.ừa đ.ảo là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, khi phạm tội và khi đứng trước tòa, L. chưa đủ 18 t.uổi. L. nhất thời phạm tội, tài sản đã được thu hồi trả cho người bị hại. Trong thời gian tại ngoại, L. đã biết hối lỗi, nỗ lực hướng thiện. “Với trường hợp này, chúng ta nên khoan hồng, dùng biện pháp giáo dục hơn là trừng trị” – đại diện VKS nói và đề nghị HĐXX cho L. hưởng án treo để không gián đoạn việc học cùng nỗ lực hướng thiện của bị cáo.
Đồng tình, HĐXX đã tuyên án như trên. Đang ngồi chắp tay cầu nguyện cho con, nghe vậy người cha vội vàng chạy lên chắp tay rối rít cảm ơn đại diện VKS và HĐXX. Nhìn cha và chị, mắt L. cũng đỏ hoe…
“ Ba khổ vì em quá nhiều rồi”
Phiên tòa kết thúc, cha L. dặn dò con trai: “Giờ thì gắng mà học cho tốt nha con. Học để mà kiếm cái nghề con ạ. Chuyện cũ đã qua thì hãy để nó trôi đi nghe không”.
Ông cho biết từ khi L. vào trung học, vợ chồng ông thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, sau đó đã chia tay. “Tôi sẽ gắng bù đắp tình cảm cho con. Tôi chỉ mong nó học xong nghề, xong cấp 3 thì mới yên tâm được”. Còn L. bảo sẽ cố học nghề thật giỏi để kiếm việc làm đàng hoàng. “Ba khổ vì em quá nhiều rồi” – L. rưng rưng.
Theo NGỌC THÂN
Pháp luật TP Hồ Chí Minh
Đ.ánh c.hết "trộm", giám đốc doanh nghiệp lĩnh 13 năm tù
Phát hiện Ph trèo lên xe tải của công ty và lấy trộm sổ đăng kiểm xe, thay vì báo công an, Thanh cùng bố vợ và 6 người thân đã lao vào đ.ánh kẻ t.ử v.ong.
Theo tin tức trên báo Công An Nhân Dân, ngày 19/12, Tòa phúc thẩm, TAND Tối cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Đình Thanh (36 t.uổi, trú tại phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, Hà Nội) là Giám đốc Công ty TNHH Thương mại dịch vụ T.T (viết tắt là Công ty T.T) và đồng phạm.
Các đồng phạm gồm: Nguyễn Đình Tam, Nguyễn Đình Thành (39 t.uổi), Nguyễn Đình Hùng (45 t.uổi), Nguyễn Đình Hưởng (24 t.uổi), Lưu Văn Đức (38 t.uổi), Lưu Quang Nghĩa (27 t.uổi), Lưu Văn Quế (32 t.uổi).
Ảnh minh họa.
Trước đó, tòa sơ thẩm tuyên phạt Thanh 15 năm; Đức và Nghĩa mỗi bị cáo 17 năm tù; Hưởng, Hùng, Quế mỗi người 14 năm tù; Thành 13 năm tù; Tam 12 năm tù.
Cả 8 người đều kháng cáo vì cho rằng mức án nặng quá. Vợ anh Ph (nạn nhân) cũng kháng cáo nhưng xin tăng nặng mức hình phạt với Thanh. Nhưng tại phiên phúc thẩm mở ngày 18/12 tại TAND Tối cao, chị thay đổi thành xin giảm nhẹ hình phạt cho cả 8 bị cáo.
Quá trình xét xử phúc thẩm, VKSND Tối cao cho rằng còn nhiều tình tiết giảm nhẹ hình phạt mà cấp sơ thẩm chưa xem xét như: 6 bị cáo (trừ Đức và Nghĩa) đều có nhân thân tốt, gia đình có công với cách mạng, bị hại có một phần lỗi... 8 bị cáo đã tác động gia đình để nộp toàn bộ số t.iền thiệt hại 135 triệu mà tòa sơ thẩm tuyên bồi thường cho gia đình bị hại...
Tòa phúc thẩm nhận định hành vi phạm tội của các bị cáo nghiêm trọng. Đây là vụ án thương tâm, lẽ ra khi bắt được trộm, các bị cáo phải trình báo để công an giải quyết nhưng lại đ.ánh hội đồng khiến bố, con, anh, em, bạn bè cùng đi tù. Án sơ thẩm tuyên các bị cáo phạm tội g.iết n.gười và ra các mức án là có cơ sở. Tuy nhiên, xét những tình tiết giảm nhẹ, tòa tuyên chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo.
Theo đó, Thanh được giảm từ 15 xuống còn 13 năm; Đức và Nghĩa từ 17 xuống còn 16 năm; Hưởng, Hùng và Quế lãnh án 12 năm tù thay vì 14 năm; Thành được giảm án từ 13 xuống 10 năm; Tam được giảm 4 năm tù.
Theo bản án sơ thẩm của TAND Hà Nội, ngày 9/3/2013, anh Lê Việt Ph lái ôtô thuê đến công ty do Nguyễn Đình Thanh làm giám đốc tại phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, vờ vào hỏi mua vật liệu xây dựng. Trong khi Thanh không để ý, anh Ph đã trèo lên xe tải của công ty trộm một sổ đăng kiểm.
Bị phát hiện, Ph bỏ chạy và Thanh đã hô người đi đường chặn đường. Thanh đưa anh Ph vào nói chuyện thì anh này bỏ chạy. Trong cơn tức, Thanh cầm điều cày đ.ánh vào chân, rồi h.ành h.ung kẻ trộm. Nhiều người xung quanh cũng lao vào đ.ánh khiến Ph bất tỉnh. Khi nạn nhân được hắt nước cho tỉnh lại, bố vợ Thanh là Nguyễn Đình Tam đến đã tiếp tục đá...
Sự việc gây ồn ào khiến Công an phường Yên Nghĩa đến can thiệp, đưa anh Ph đi cấp cứu nhưng nạn nhân đã t.ử v.ong trong chiều cùng ngày vì đa chấn thương.
Theo NTD
"Bị cáo phạm tội vì không nghĩ Huyền Như lừa mình" "Do Huyền Như khẳng định là đã gặp khách hàng nhưng khách hàng quá bận nên không đến được. Biết không có chữ ký của khách hàng là không đúng quy đinh nhưng lúc đó trong nhận thức của bị cáo không có ý nghĩ là Như lừa gạt mình", bị cáo Bùi Ngọc Quyên khai. Các bị cáo tại phiên tòa phúc...
